сайт Послушник
Главная Предыдущая лекция: 1. Чему учиться в семинарии Следующая лекция: 3. Содержание учебного курса, часть 2

Читать дословный конспект (расшифровку аудио) лекции профессора Осипова А. И.
(5 курс МДС, 10 сентября 2012 г.) Скачать mp3 с официального сайта

2. Содержание учебного курса, часть 1

Апологетика

Ну, а теперь я хочу вам кое-что рассказать о том, чем мы с вами будем заниматься в этом году. Вы знаете, апологетика наука очень широкая, проблем там бесконечное множество, и ею можно заниматься годы и десятки лет. Вы уже некий опыт в этом отношении имеете. Сейчас я хочу предложить вам тот перечень вопросов, которые мы постараемся с вами рассмотреть все вместе.

Но хочу сразу вам сказать. То, что я вам буду предлагать, это одна сторона. Но вторая сторона, все вопросы, которые возникают у вас, мы должны будем обсудить. Поэтому если уже вопросы возникли, вы можете мне написать на китайском языке, на русском лучше, конечно, что есть вопросы и положить мне под нос, нет, нет, под глаза, извините. Носом я читать пока не умею. Чтобы я имел в виду, что вопросы есть, назрели. И тогда я постараюсь умалить своё красноречие и оставить какие-то мгновения, секунды и минуты для того, чтобы мы с вами могли обсудить возникшие проблемы.

Имейте в виду, что наша задача не в том только состоит, чтобы услышать некие вещи, которые вещаются с этого места с тем, чтобы их как-то донести до зачёта или экзамена и сдать это всё в мусорную корзину. А всё-таки в том, чтобы понять многие вопросы, которые возникают сейчас со всех сторон. Их множество. Но, правда, я бы хотел ограничить это множество вопросов, имеющих какое-то отношение к апологетике, хотя бы отдалённое.

А теперь я хочу вас познакомить с теми вопросами, которыми предполагаем заняться в этом году. Вы имеете полную возможность сказать мне: а вот нельзя ли, например, вот этот вопрос рассмотреть, найти время. Потому что требуется от преподавателя строгий план, строгая программа. Дисциплина есть дисциплина. Но когда возникает, действительно, серьёзный вопрос, то можно же отступить от него, правда же? Едешь по правилам движения, и вдруг вам навстречу кто-то выскочил не по правилам. Вы же свернёте на другую сторону, нарушите, но это нарушение спасёт вас. Так вот и здесь так. Поэтому, какие вопросы возникнут, скажите, подумаем, может, что-то вычеркнем, или попытаемся втиснуться между какими-то отдельными проблемами с тем, чтобы рассмотреть и этот вопрос.

Как видите, объявлений немного, запомнить можно, тем более, что человеческий мозг пока ещё превосходит по своим возможностям любой компьютер, даже самый сверхмощный. Они только быстро работают, но далеко ещё не могут усвоить ту информацию, которую может усвоить наш мозг. Ибо он обладает у нас бесконечной памятью. Все компьютеры конечны, наш мозг бесконечный. И это, кстати, одна из интереснейших проблем, которая стоит сейчас перед многими учёными по созданию искусственного интеллекта.

Итак, сейчас я попытаюсь вам перечислить те вопросы, которыми мы с вами будем заниматься. Может быть, по некоторым я буду чуть-чуть комментировать. Правда же, без комментариев что перечислять.

Задача апологетики – не просто защита христианства, а научение

Первый вопрос – это что такое апологетика, какие её основные задачи применительно к состоянию христианства в современном мире. Не просто апологетика, а сужая этот громадный горизонт, применительно к настоящему положению христианства в современном мире. А дальше вопросы следующие. Здесь я попытался установить какую-то логику, может она не всем покажется удачной, но какая-то логика нужна. Наша задача апологетики, в конечном счете, сводится не просто к защите, а к объяснению. Не просто отпарировать что-то, а объяснить. Вот какая защита лучшая – это объяснить и понять, почему мы так верим, почему мы это утверждаем, почему мы к этому призываем. Понять это же нужно.

Какая наша задача? Задача заключается в том, чтобы, назвавшись христианами, мы вспомнили об одном из важных заветов Господа Иисуса Христа, когда Он прощался уже с учениками Своими по воскресению, когда Он говорил: шедше, научите все народы. А научив, крестите. Шедшее, научите, крестяще. Правда, мы это немножко переделали, и начинаем крестяще, а потом уже не научаще. Видите, какая задача стоит перед апологетикой? Не просто защита, а научение. Причём, научение, которое должно привести человека к Церкви, к вере во Христа и к сознательному принятию этого звания христианина через принятия таинства крещения. Но вы знаете, какая любопытная вещь, которую вам хочу напомнить.

Проповедник сам должен быть почти святым

Вот о том, что надо проповедовать христианство, это мы слышали, и слышим, и знаем много примеров в истории, замечательных примеров. Как правило, когда мы слышим об этих людях, которые проповедуют христианство и проповедовали, как правило, это люди святые были. Я не знаю, обращали вы на это внимание, или нет? Когда почитаешь жизнь их, какими они были подвижниками. А потом эта сторона оказалась отброшенной. «Шедше научите». Я с полным осознанием своих знаний иду, научаю. И вдруг, как-то неожиданно открыв Евангелие, нахожу такие страшные строки, страшные, которые повергли в смущение, удивление и даже стыд.

Горе вам, книжники (то есть богословы) и фарисеи (те, которые отрекались от этой обычной земной жизни, давали обещание жить по закону Божьему. Это публично, все это видели, знали. В переводе на современный язык, типа монашества). Так вот, что говорит Христос: Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу дабы обратить хотя бы одного. И когда это случится, делаете его сыном геенны вдвое худшим вас. Слушайте, и зачем эти слова только? «Шедше научите» – я получаю диплом, получаю звание миссионера, иду и учу. А тут вдруг горе вам, книжники, что обходите, чтобы обратить хотя одного. Вообще страшное дело. Как видите, если подойти формально, то эти два изречения Христа прямо взаимоисключающие. С одной стороны идите, с другой стороны горе вам. Но горе кому? Нет противопоставления. Горе лицемерам, которые кичитесь, может быть, своими какими-то ничтожными несчастными знаниями, и уже решили, что способны учить других и проповедовать. Лицемеры.

Посмотрите на историю миссионерства, и вы увидите, кто были миссионерами. Как правило, это люди, которые или уже причисленные к лику святых, или действительно святые по своей жизни. Это подвижники были, а не просто только те, которые нахватались знания Священного Писания и некоторых богословских истин. Не помня этого второго, о том, что горе вам, книжники и фарисеи, не помня этого, мне кажется, ой как опасно становиться апологетами, которые действительно могут защищать христианство и привести людей к Церкви. Нельзя это забывать.

Не мечите бисера перед свиньями

И, конечно, мы не можем не обратить внимания на такие слова Христа, которые относятся уже к людям, к которым будет направлена проповедь. Помните слова интересные: не давайте святыню псам и не мечите бисера перед свиньями. А угроза-то какая? Чтобы они, обратившись, даже не растерзали вас. Это предупреждение особенно имеет смысл и особенно относится к нашей юности, моей и вашей, вы понимаете, видите все мою юность тоже. К нашей юности, когда мы очень горячие, когда мы хотим всех просветить направо и налево. Будьте внимательны, потому что подчас своей настойчивостью, своим упорством, своей попыткой во что бы то ни стало доказать, что христианство есть лучшее, что есть на свете, мы у человека вызываем протест. Даже не тем, что мы говорим и мыслим, идеями, а характером нашего отношения к этому. Этим нашим упорством и настойчивостью, даже этим мы часто отвращаем людей. И, во-вторых, когда мы видим, что для человека это абсолютно не интересно, он живёт другим миром, ни в коем случае тогда не нужно настаивать и продолжать. Попробовали, видите, не принимается – всё, заговорите о погоде, о цветочках, о птичках и о последних событиях и сплетнях. Нет, сплетни не надо, так и быть уж. Это очень важное предупреждение. Многие, не приняв этих слов Христа, столько врагов наделали Церкви. Потому что, вызвав неприязнь к себе, мы вызываем неприязнь к Церкви самой, к христианству самому. И это дело, я вам скажу, очень серьёзное. Вот так.

От глупых и невежественных состязаний уклоняйся

У меня ещё одно предупреждение, о котором надо помнить, которое апостол Павел неоднократно напоминает и к посланию к Тимофею, и в послании к Титу, то есть к своим верным ученикам. Прямо повторяет раз за разом: от глупых и невежественных состязаний уклоняйся, ибо они рождают ссоры, неприязнь и вражду. Как часто мы для того, чтобы доказать свою истину уже обращаясь не к посторонним людям, а между собой начинаем спорить.

Есть ли перихорис у лиц Святой Троицы, или нет? Ну, вы-то все знаете, что такое перихорис, конечно же, поэтому я не объясняю вам. И теопасхизм – это верно или ложно? И что такое общение свойств между ипостасями и между человеческой и божественной природой во Христе. Начинаются какие споры!

А вспомните эту ересь, которая сейчас опять начинает культивироваться «имябожничество», когда имя Божие – это сам Бог. Сказали в пьяном виде «бог», и всё, Бог тут. Опять сейчас начинается это. Ну, в каком смысле начинается? По крайней мере, мне приходилось встречаться с людьми образованными, богословами, которые начинают эти вещи. То, что вызвало смуту колоссальную на Афоне в начале XX века, что породило какие нестроения в церковной среде. Опять начинаем. Как опасно умничать!

Недаром Иоанн Лествичник сказал: «совершенство чистоты есть начало богословия». И не бросайся в море богословия, не очистившись от страстей, ибо этим ты уподобишься человеку, который во всей своей одежде бросается переплыть море. Какие сильные сравнения, правда же, очень сильные. Это надо, друзья мои, иметь в виду. Это мудрые советы и самого Духа Святого, которым написано Священное Писание, и святых отцов. Мудрые советы, которые надо всегда помнить.1

Знаете, между собой какие только не происходят, подчас, баталии. Я же недавно окончил академию, и помню как мы спорили. До тех пор, пока не посмотришь, нельзя же от глупых и невежественных, действительно. Что мы знаем? И вот эти глупости и невежество возводим на пьедестал истины и начинаем доказывать. Где-нибудь в другой школе, а не в духовной, наверное, начали бы доказывать и кулаками, когда доводов не хватает. Ну, здесь неудобно всё-таки. Вот так. Это некоторые вещи, о которых мне хотелось сказать, касаясь пункта апологетики. А потом поговорим применительно к нашей действительности.

Вопрос о смысле человеческой жизни

Дальше я считаю важным в нашей апологетической деятельности вот что. Вам придётся, хотите вы или не хотите, встречаться с педагогами, с интеллигенцией самого разного направления, с культурной элитой нашего общества. И один из важнейших вопросов, важнее вопроса о Боге — это вопрос о смысле человеческой жизни. Друзья мои, это парадоксально, это действительно удивительно: редко, редко кто задумывается о смысле своей жизни. Смысле не каком-нибудь, что мне завтра сделать, и зачем мне надо поступить в институт, или куда, чтобы карьеру сделать. Не об этом же речь, о смысле всей жизни в целом. Знаете, в математике есть два понятия бесконечности. Одно из них актуальная бесконечность. Это что значит? Берём бесконечность всю сразу и рассуждаем о ней сразу. В отличие от потенциальной бесконечной, которая продолжается без конца. Так вот и здесь о смысле жизни в целом, а не каких-то элементов и штрихов, которые встречаются в нашей жизни. Нет, нет, не того, что в жизни, а о самой жизни, о её смысле. Это первейший вопрос. С него только можно начинать говорить с разумным человеком. С безумным бесполезно. Который ничем не интересуется, о том речи не идёт. А если мы, действительно, говорим с серьёзным человеком, чего-то ищущим, надо начинать со смысла жизни.2  У нас с вами будет об этом отдельная тема, я не хочу её сейчас излагать.

Хочу только сказать сейчас, что в решении этой проблемы прежде всего человек оказывается перед двумя вариантами: или есть Бог, или Ничто. Ничто, нет ничего. В том и другом случае до чего разные смыслы жизни-то, Боже мой! С Богом бесконечные перспективы жизни. Ничто – так и есть ничто, пустота, то есть бессмыслица.

В связи с этим, поскольку вопрос о смысле жизни действительно серьёзный, непростой, то речь пойдёт о чём? Вы утверждаете смысл жизни в Боге, а Кто это такой? А о ком вы говорите? Очень важно поговорить. Я помню одну беседу в советское время с одним образованным человеком, который начал мне говорить, что в Бога не верит. Я ему говорю: а вы о Ком говорите, что подразумеваете под словом Бог? И когда он стал мне говорить, я ему протягиваю руку, мы с вами друзья, союзники, я тоже в этого бога не верю. Послушайте, такие карикатуры предлагаются часто под именем Бога, что действительно: всё, спасибо, я тоже не верю в этого бога. Он, правда, был очень изумлён. Кто такое Бог?

Следующий вопрос. Да не может Его быть, Бога. Почему? А вот почему, и начинается. А кто видел Бога? А какие страдания в мире происходят, сколько крови льётся, какой же это Бог? В общем, очень важно здесь разобраться, ответить человеку на эти его сомнения. Но не просто ответить, а следующий вопрос, который возникает естественно.

А почему всё-таки вы считаете, что есть Бог? Вот Тот, о котором мы в общих чертах поговорили. Почему вы считаете, что Он есть? Эти вопросы, как вы знаете, постоянно встречаются. Уже во времена Давида, помните: рече безумне в сердце своем: несть Бог. Видите, когда? Но там это были единицы. А что потом произошло, об этом мы все прекрасно с вами знаем.

Вопрос: а почему вы считаете, что Бог есть? Какие у вас основания, какие даже часто спрашивают у вас доказательства? Вы представляете, даже доказательства. Наверное, многие думают, что Бог – это какая-то теорема, которую нужно доказать. Забыли, что здесь совершенно другая сторона бытия. Не математическая, а фактическая. И бытие чего-либо удостоверяется совсем другими доказательствами по сравнению с теми, которые применяются в математических науках.

О возможностях человеческого познания

Вот в связи с этим, друзья мои, придётся рассмотреть вопрос довольно интересный, вопрос о возможностях человеческого познания в науке и философии. Здесь я думаю, что стоит немножечко знать некоторые вещи. В принципе возможности познания человека, каковы наши возможности, действительно. Что говорит об этом наука в лице своих величайших учёных, я вам приведу их. Что говорит философия об этих возможностях, интереснейшие вещи. Когда только познакомишься с ними, то начинаешь диву даваться на такие утверждения, как например: наука доказала, что Бога нет. Или: наука против религии. Это звучит как анекдот или детская шутка, когда только посмотрим на то, что говорят учёные, величайшие звёзды и философы о наших возможностях познания в принципе.

Вопрос о науке и религии, думаю, не будем с вами рассматривать, только если пожелаете. Поскольку мне кажется, что вы этим вопросом занимались, наверняка, более чем достаточно.

Вы поняли, что я говорю? Я перечисляю вам те пункты нашей с вами программы на этот учебный год. Итак, следующий вопрос, ой какой, не знаешь, куда и деваться.

Идея равенства всех религий

Вы знаете, какова сейчас сила идеи, запущенной в человеческое пространство, особенно в пространство старого мира, Европы и Соединённых Штатов, это одно целое. Идея какова? Во всех религиях поклоняются одному и тому же богу, но только с вариациями, по-разному. Но одному и тому же. А если одному и тому же, только с разных сторон, следовательно, все религии в принципе равноценные. Следовательно, должна существовать, и нужно её осмыслить, если хотите, подумать надо. Значит в принципе существует одна религия. А это разнообразие религий – это хор разных голосов, но хор один, это одно целое. И смешно спорить, какая партия важнее, басовая или теноровая, или ещё какая-нибудь. Или какая нота лучше вообще: до или ре лучше? Правда, это глупый вопрос?

Идея: все религии это до, ре, ми, фа, соль, ля, си. Идея равенства всех религий. Эта идея уже была высказана особенно настойчиво в прошлом столетии Блаватской, Безант и другими основателями теософского движения. О ней фактически уже сказал знаменитый йог Рама Кришна, но теоретическую разработку дал знаменитый президент Индии, который написал вот такой двухтомник «Индийская философия». Труд, я бы сказал, фундаментальный и интереснейший. Радхакришнан, который утверждал, что все религии едины, и нам необходимо это осмыслить и в конце концов вычленить, сформулировать принципы этой единой религии мира. Аргументов здесь много и других. В частности, один из серьёзных аргументов, о котором постоянно говорят, что это множество религий порождает межрелигиозный конфликт. Кстати, небезызвестный вам иеромонах Серафим Роуз, это действительно святой подвижник Америки в своей одной из работ прямо писал о единой религии будущего.

Сейчас делаются огромные усилия, идёт большая работа в этом направлении. И как не парадоксально, один из мощнейших импульсов в развитии этой идеи совершил не кто-нибудь, а папа Иоанн Павел II. Он первый созвал представителей всех религий в Ассизе (Ассизы – это место Франциска Ассизского). Там они собрались. Причём религии какие, в том числе шаманские религии, языческие религии. Там они все возносили свои молитвы, не знаю кому только. Знаю только об одном, апостол Павел пишет даже так о язычниках, которые возносили свои молитвы. Пишет, обращаясь к христианам: «Я не хочу, чтобы вы покланялись бесам». Слышите, богов называет дьяволом. Ух, как интересно!

Это не такая простая идейка – единство религий. В этой единой религии Христа как спасителя мира не будет, можете быть спокойными, Он не нужен, что вы. Так вот, один ли бог во всех религиях, эта тема муссируется с огромной силой сейчас. Вы с ней будете встречаться на каждом шагу, вас всех будут вопрошать, и просто так отмахнуться нельзя, надо рассудить, что здесь верно, а что ложь. Это ещё один из вопросов наших с вами. Это вопросы общего характера.

А должен вам сказать, что вообще-то программа 5 курса ориентирована не на эти общие вопросы. Это своего рода введение. А главная-то тема это христианство и православие. Ибо православие является ещё наиболее чистым христианством. Ведь сейчас христианство, я не знаю, что сказать даже. В христианской реформаторской церкви Франции, например, уже допускают к причастию всех, кого попало. Не важно: христианин, не христианин, это не имеет значения. «Каждый, кто хочет приобщиться этой святой чаши, не должен быть отвергнут». Правда, любовь какая, вы слышите? Ну, замечательная любовь, пуще не придумаешь уже, самого Христа уже превзошли.

Гонение на христианство во всём мире

Так вот, наша программа по существу начинается с Христа, а кто Он? Это вы знаете, мы тут находимся, и у нас даже и вопроса нет, кто Он? Как мы ошибаемся, мир бурлит, идёт потрясающая война, которая буквально нарастает с каждым днём: борьба против Христа, слышите? Против Христа именно. Вера во Христа сейчас подвергается удивительнейшим гонениям во всём мире. Ни один последователь ни одной религии не притесняются так как христиане в современном мире. Над Христом буквально издеваются, как только можно. Слышите, да, да, публично, а не как-нибудь. Его отвергают, запрещают все символы христианские. На Западе, в Европе, где принцип свободы. Нет, свобода во всём кроме, кроме. Причём, самое любопытное, что на фоне этих издевательств над Христом, отрицания Его, какой-то смердяковщины, смердяковской критики христианства, вы увидите, никто не касается ни Будды, ни Моисея, то есть иудаизма, Мухаммеда, обходят стороной мусульманство. Поразительное явление. Вы только сопоставьте факты, вы придёте в изумление: что такое? Чем же Христос так насолил? Кому, почему? Что Он худого такого сделал?

Ещё раз повторяю, ни Будда, ни Моисей, не Мухаммед, уж не говорю какой-то Заратустра – нет, здесь это всё не важно. Христос – вот враг № 1 становится современного человечества. Слышите? Вот мы здесь сидим спокойненько в тёпленькой водичке и не понимаем такой серьёзной вещи, что Христос становится врагом № 1 во всём человечестве. Вы слышали, тут выступал митрополит Илларион? Помните, что он говорил, каким гонениям христианство подвергается? Чуть ли не каждые пять минут христианин или погибает или подвергается пыткам, избиениям, унижениям. Вот что происходит, какие вещи-то. Правда, любопытно, что такое?

Христос, кто Он? Кто же Он? Какие о Нём представления сейчас в цивилизованном мире? Такие, что можно только диву даваться, чего только не делают.

Божественные корни христианства

Мы с вами поговорим о таком вопросе, который вновь и вновь с упорством ставится начиная с XVIII века: да никакого Христа не было, миф это и больше ничего, даже не сказка. Не было Его, понятно? С этой дикой идеей выступает целая школа кого? Французских просветителей, вы слышите? Как остались в истории-то, под именем просветителей! Так и вспоминаются слова Евангелия: если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма? Точно, прямо точно. Видимо, они не испугались этого сравнения.

Итак, мы с вами посмотрим на так называемые гипотезы мифологической школы: социально-экономическая гипотеза происхождения христианства, эволюционная гипотеза происхождения христианства. Откуда угодно оно произошло, только не от Христа, только не от Бога. Откуда угодно. Мы посмотрим, а какова вероятность создания образа Христа в иудействе того времени, или в язычестве того времени. Конечно, вероятность возникновения образа Христа в иудействе того времени, сами понимаете, какова она, или в римском язычестве того времени.

Мы с вами, конечно же, познакомимся с историческими свидетельствами о Христе. Обязательно, чтобы показать этим невеждам, что о Христе говорят не только христианские писатели, а их уже сколько в Новом Завете. Говорят крупнейшие историки древности, в подлинности свидетельств которых сомневаться просто невозможно.

И в связи с этим нам с вами будет очень полезно посмотреть на следующую сторону вопроса. На те принципиальные отличия в христианском учении о Боге, кто Он. А сюда что входит? Это учение о Боге как о любви, учение о Боге как о триипостасном существе. Вы знаете, это так важно. Потому что ничего этого не было ни в иудействе, ни в язычестве. Откуда же взяли эти рыбаки бедные, люди не книжные. Как это они могли придумать такое: и Троицу, учение о Логосе, о котором стоики, кажется, учили. Посмотрите, сравните – ничего общего нет. Филон Александрийский, иудей, что он учил о Логосе. И возьмите учение Иоанна Богослова: «Вначале был Логос». Вот кто Логос, говорит он и всё Евангелие о Иисусе Христе. Вот это сопоставление и сравнение покажет нам, что даже и намёка нет на то, что христианство могло возникнуть из иудейства или язычества.

Понимание спасения и жертвы

Дальше мы с вами коснёмся такого очень серьёзного вопроса о понимании спасения и жертвы. Дело вот в чём. Если мы посмотрим на то понимание спасения, которое находим в христианстве и сопоставим его с тем пониманием, которое присутствовало в иудаизме того времени и в язычестве того времени, то мы ахнем: совсем разные вещи. Христианство, оказывается, совсем другая религия. Если мы посмотрим на понимание жертвы – опять то же самое. И в иудействе, и в язычестве жертва – это угождение Богу, это приношение Богу. Барашка принёс Ему, и всё, и Господь смилостивился. Как хорошо, да ещё половину барашка сам съем.

Забыли о жертве любви, которая бескорыстна, ничего себе не требует. Жертва любви – это совсем другой порядок. Жертва любви, которую совершил Христос. Об этом мы с вами поговорим, это так важно, друзья мои.

В связи с этим мы попытаемся говорить о сущности христианства, в чём же его суть. О том, что дала жертва Христа, что изменилось в мире? Смерть как была, так и остаётся. Грехов что ли меньше стало? Нет. Так что Он принёс, почему Он спаситель? Если на этот вопрос не ответите, ой, беда будет всей вашей апологетике. А крест зачем? Что, разве Бог не всемогущий, что Он не мог без креста спасти человечество? Крест-то зачем?

Я не знаю, рассматривали ли это в курсе догматического богословия? Но это же центральный вопрос, на который мы должны дать ответ. Причём, я вам приведу пример. Недавно приходил встречаться с мусульманами из Ирана, один прямо вопрос этот мне: а зачем крест? Разве Аллах не всемогущий? Зачем? Слышите? Это же суть: что сделал Христос своей жертвой? Что значат слова: спас от греха? Что, все святые стали, что ли? От проклятия, что это? От смерти? Как было, так все и умирают. Это вопросы, на которые надо ответить. Поговорим с вами об этом.

Причём, я призываю вас говорить об этом, не стесняйтесь задавать вопросы. Потому что иногда с кафедры говорит человек, некоторые вещи для него понятны, он может даже что-то пропустить, не объяснить. Надо обязательно спрашивать, потому, что это важнейшие вопросы, без ответа на которые мы никогда не убедим никого. Знаете, приходилось как разговаривать, когда вас окружают доктора наук, профессора, и вам начинают задавать вот эти вопросы. Вот об этом мы с вами поговорим.

И поговорим об особенностях христианского понимания греха. Потому что без понимания этого мы не сможем ответить и на предыдущий вопрос о спасении. Что христианство подразумевает под грехом, кто грешник, кто праведник. Помните изречение Блеза Паскаля, которого в школе все проходили? Есть только, – говорит он, – два рода людей в мире. Одни праведники, которые видят себя грешниками. И другие, грешники, но которые видят себя праведниками. Мне очень понравилось это. Вообще, его книжечка «Мысли о религии», она в библиотеке есть, наполнена многими, действительно интереснейшими мыслями. Это замечательная книжечка, это апологетика настоящая. Возьмите, полистайте хотя бы немножко эти «Мысли о религии» Блеза Паскаля. Тем более, что это человек, которого все школьники знают, все школьники с ним гоняли чаи, и поэтому, когда вы произнесёте это имя, это сразу будет о чём-то говорить.

Поговорив о сущности христианства, хочу сказать о важной теме, вы даже представить себе не можете. Тема следующая. Сказать о том, что не есть христианство. Христианство – это не есть… что? Ой, оказывается сколько «не»! Причём, не где-нибудь в истории, а вот, тут, прям рядом, среди нас. Тут целый ряд пунктов, о которых придётся поговорить.

Ложные понимания христианства

Первое, это вовсе не продолжение развития ветхозаветной иудейской религии, а нечто принципиально новое, иначе Христа не распяли бы. Это не новый закон Божий, который всюду у нас в училищах. Это не новый закон Божий, это нечто совершенно другое. Бог не издаёт законы, заповеди – это не закон, который нельзя нарушать, слышите? Закон нельзя нарушать, человек подвергается наказанию. Это совсем не это. Заповеди – это свойства нового, то есть чистого, здорового человека, вот что такое заповеди. Заповеди – это предупреждения человеку: не делай того, другого или третьего, если не хочешь себе принести вреда. Не ходи по битому стеклу, вот что такое заповедь. Мы можем ходить, нас с вами никто не накажет, правда? По гвоздям начну ходить, и всё, кто накажет, никто? Сам себя. А вот если украду где-нибудь, то за это меня закон накажет. Там закон накажет, слышите, о чём речь-то идёт? Совсем о другом. Не о законе, который Господь Бог издал, и не сметь нарушать, а это предупреждение Бога, не делайте себе худа. Вот об этом поговорим.3

Идея устроения Царствия земного

Поговорим об ещё одной идее, которая в XX веке ой как развивается вовсю. Утверждается, на каких уровнях, вы только подумайте, на межхристианских форумах, что христианство – это религия создания справедливого, жизнеспособного общества, религия социального прогресса, религия всестороннего развития личности, идея создания царства Божия на земле. О, вот это да! Та же религия революции.

Законническое и обрядовое восприятие христианства

Это одно, а вот тут я хочу указать на ещё некоторые вещи. Христианство – это вовсе не религия обрядового-магического средства решения земных проблем. Что это такое, обрядово-магическое, объясню вам. Вы должны знать, в каком случае, при каких жизненных проблемах какому святому обращаться, ясно? Какой иконе какой молебен служить, ясно? Какой акафист, какую молитву. И не вздумайте ошибиться! Если вы от пьянства не перед Неупиваемой чашей, а перед Владимирской иконой отслужите молебен, ничего не поможет. Слышите, ничего не поможет. Вся суть-то в иконе, а не в Богоматери. И знать какому святому надо обращаться в каком случае. Вы слышите? Вы знаете, насколько это широко распространено? Знаете. Знаете, издают вот такие толстенные талмуды и в церковных лавках продаются, где всё расписано по полочкам, кому, как, когда и сколько молиться. Слышите, православнейшая форма – стопроцентное язычество.

 

Комментарий

1. Св. Ефрем Сирин: «Если изучишь и всё божественное Писание, смотри, в противность Писанию, да не надмевает тебя этим помысл; потому что всё богодухновенное Писание учит нас смирению. А кто думает или делает противное тому, чему учился, тот сим самым показывает, что он преступник» [Добротолюбие: т.2. - М.: Артос-Медиа: Неугасимая лампада, 2010, с. 527].

2. Блез Паскаль: «Людей можно разделить лишь на три категории: к первой относятся те, что обрели Бога и служат Ему; ко второй — те, что, не обретя, ищут Его; к третьей — те, что существуют, не обретя и не утруждая себя поисками. Первые разумны и счастливы, третьи безумны и несчастны, те, что посередине, — несчастны и разумны» [Мысли о религии].

3. В законе предусматриваются не только запрещённые деяния, но и конкретные наказания плоти за них. Например, за мелкую кражу один срок заключения под стражу, а за крупную — другой. Ничего подобного нет в Евангелии. Христос дал заповеди, но не предусмотрел наказания плоти за их нарушение. Поэтому уже с этой точки зрения заповеди не являются законом. В Евангелии нет принуждения. Христос говорит: истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе (Иоан. 4:23). Видите, сказал ищет. Не сказал творит, или формирует, или готовит Себе, но ищет. То есть Бог Отец создал этот мир и нас, Сын открыл нам истину, Святой Дух готов придти на помощь любому, кто хочет жить по заповедям. То есть всё дано человеку для того, чтобы искать и находить Истину. Если же человек игнорирует это всё, то как поступит с ним Господь, не ведомо нам. Разве это похоже на закон?

Главная Предыдущая лекция: 1. Чему учиться в семинарии Следующая лекция: 3. Содержание учебного курса, часть 2

Обратная связь: mail@poslushnik.info