сайт Послушник
Главная Предыдущая лекция: 4. Христианство сегодня Следующая лекция: 6. Познание земли и Неба

Читать дословный конспект (расшифровку аудио) лекции профессора Осипова А. И.
(5 курс МДС, 17 сентября 2012 г.) Скачать mp3 с официального сайта

5. Христианский смысл жизни

О посмертных страданиях

Я хочу сейчас сказать о смысле жизни в христианстве и в язычестве. Вопрос, который вам хорошо известен и я его уже фактически сегодня раскрыл, когда говорил об одной из опасностей, именно об омирщении христианского сознания. Под миром что подразумевается? Исаак Сирин говорил: если мы хотим одним словом обозначить совокупность страстей, то мы называем это словом мир. Мирской в смысле. Совокупность страстей, то есть когда человек живёт именно этими страстями и больше ничего ему на свете не надо. В каком смысле? Здесь, по-моему, очевидно. В нерелигиозном язычестве, то есть в атеизме (атеизм это тоже язычество, вы же понимаете) это материализм, который может проявлять себя в разных формах.

И в чём тут опасность, о которой мы уже упоминали с вами? Представьте себе только, что человек, который видит весь смысл жизни в этом, вдруг он умирает. И открылся весь этот вечный мир духовный. Открылся Бог, открылась истина, открылось всё то заблуждение, которым жил человек.

Я не знаю, испытывали ли вы когда или нет, когда в каком-то важном деле вы делали, трудились, работали, работали, делали, и вдруг а-а-а, совсем не то. Столько труда, пота, времени, сил, и оказалось напрасно. Ой, какое страдание, Боже ты мой! Оказалось провести эту огромную работу, и напрасно совсем. Все мы понимаем, вот здесь, земная жизнь – это некий образ того вечного, перед чем мы станем. Какой ужас напрасно провести здесь время, силы, труд. О, если бы только это! А сколько при этом страстей, сколько зла, сколько зависти, сколько ненависти, сколько лукавства, и вдруг перед человеком это всё открывается. О Боже мой!

Мы часто говорим о страданиях посмертных. Поняли, что это такое? Не думайте, что вам там посадят на вилы. Вот они страдания, которые начались. Помните, что Макарию Египетскому сказал ангел, показав ему вот те страдания? Сказал: всё, что ты видел здесь – это есть лишь самое слабое подобие того, что есть там на самом деле. Здесь только образы. Ну, как вы передадите, например, страдания душевные, скажите, как передать? И вот показывают разные там вещи: огонь, я не знаю, закипающее масло, что-нибудь такое. То есть показывает то, с чем мы соприкасались и то, что можем восприять. Самое слабое подобие того, что будет там.

Смысл жизни в христианстве в чём видится? В том, чтобы найти врата в вечную жизнь, а не в этот мрак страданий и ужаса, который охватит человека, когда он увидит разбитым в пух и прах как мыльный пузырь всё то, чем он занимался в этой жизни. Знаете, одно из самых тяжёлых страданий будет это страдание за потерянное впустую время, время потерянное. Столько отдали лет, жили — потерянное время. Ой, какой ужас! Это надо пережить, чтобы почувствовать.1

Смысл жизни в христианстве

Смысл жизни может быть только в жизни, то есть в вере в жизнь. Вера в смерть – это не смысл, неужели непонятно? Если нет веры в Бога и вечную жизнь, то вера во что же? В вечную смерть. Какой же в этом смысл?

Иногда говорят, что смысл жизни в моих детях, смысл жизни сделать благое для поколений. Ну, ладно, когда-то можно ещё об этом было говорить мечтательно. Сейчас-то наука трубит, во все колокола звонит, что человечество как биологический вид смертно, будет уничтожено всё человечество как биологический вид. Нет, не будет того, ради кого я сейчас вот сделаю такие великие деяния. Во что превращается тогда смысл такой жизни, которая, оказывается, не имеет никакого смысла?

Так вот, друзья мои. Вот эта вещь, кажется достаточно простая. Если человек смертен, то надо решить эту величайшую проблему: зачем же я живу. Если мы не решим этой проблемы, то это получается не человек, а простите меня, животное. Животные не думают о смысле жизни, и, к сожалению, мы наблюдаем, как очень большое число людей не думают о смысле жизни. Думают о решении миллиона практических задач,   которые возникают в жизни и не думают о смысле жизни в целом, зачем. Какая беда!

А здесь человек останавливается только перед двумя направлениями: или есть Бог, есть душа, есть вечность, или ничего этого нет. То есть Бог или ничто.

Кстати, я посмотрел статистику очень интересную по одному из результатов всероссийского опроса центра Ром Мир(?). Оказалось, что самым важным в жизни для 44 процентов россиян является хорошее здоровье. Для 39 процентов – наличие работы. Для 33 процентов – иметь счастливую семейную жизнь, и так далее. И только 1,9 процента опрошенных россиян полагают, что самым важным в жизни является исповедовать свою религию. Слышите, правда интересно?

Ещё один статистический факт: 51 процент опрошенных признались, что наименее важным для них в их жизни является исповедание своей религии. То есть больше половины, 51 процент. Наименее важное для них это право исповедовать свою религию. Вот так. Правда, интересно? Это сейчас опрос происходил, я не знаю, в прошлом, позапрошлом году, совсем недавно.

Есть ли Бог?

Итак, говоря о смысле жизни, мы стоим перед вопросами о Боге: есть Он или нет – первый вопрос сразу. Для нас на уроках апологетики важно сказать именно об этих двух вещах: почему Он есть, почему Его нет, ответить на этот вопрос.

Почему Он есть? Я вам скажу так. В эмпирических науках, то есть когда мы пытаемся выяснить фактическое состояние, факты, что есть или чего нет, то для каждой теории научной, чтобы она была научной теорией, а не просто гипотезой, фантазией, необходимы, по крайней мере, два важнейших момента, две важнейших составляющих. Первое: наличие фактов, подтверждающих данную мысль. И второе: наличие способа проверки, то есть повторения факта, что действительно факты эти достоверны и истинны. До тех пор, пока делается утверждение, но нет возможности проверки, эта теория остаётся гипотезой.

Я помню, что когда теоретически открыли нейтрино, но не было никаких способов проверки, так это оставалось предположением. Лет через 30 только удалось экспериментально обнаружить нейтрино. И тогда это стало теорией, подтверждённой фактом: нейтрино есть. Видите как в науке: факты и проверка, возможность проверки.

Факты, подтверждающие бытие Бога

Так вот, если мы обратимся с этой точки зрения к религии, в частности, к христианству, то должны ответить. Первое, в отношении фактов: есть ли факты, подтверждающие бытие Бога? Я вам скажу, их огромное количество. Первое, на что хотелось бы обратить внимание. Это большое число людей, людей кристально чистых и бескорыстных, которые жизнь свою отдавали не просто за веру в то, что Он есть, то есть за предположение, что Он есть. За предположение многие не будут отдавать жизнь. Ну, скажут: я предполагаю, может есть, может нет. Скажут: иначе смерть. Пожалуйста, ну, ладно, пусть нет. Понимаете? А здесь нет.

Миллионы людей не просто отдали жизнь, а часто со всякими издевательствами. Причём что утверждали: я не просто верю, что есть, а я знаю, что Он есть. То есть, оказывается, есть возможность познания Бога, внутреннего познания Бога. Ибо Бог – духовное существо, и Он познаётся не глазами и ушами, а познаётся непосредственным переживанием Бога, Его присутствия, Его действия в человеке. Об этой возможности познания Бога говорит огромное число людей, все те, которых мы называем святыми. Но если бы только святые. Какое множество людей, которые к лику святых не причислены, даже самые простые, кажется, христиане, и многие из них могут сказать: да, я в своей жизни пережил, знаю, кто такой Бог.

Но не только этот факт. Я хочу сказать и о других фактах, свидетельствующих о Боге. Это колоссальное количество того, что ни в какие мерки естественного, рационального объяснения не подходит. Речь идёт о чудесах. Возьмите хотя бы трёх человек. Николай Чудотворец. Недаром назван Чудотворцем. Уж я не знаю, в него верят не только христиане, а я не знаю кто, все, наверное, на свете. Потому что такие чудеса его именем – это действительно невероятные вещи. Это множество. Сейчас некогда рассказывать. Николай Чудотворец.

Ксения Петербуржская. Что вы, ну, что вы! Амвросий Оптинский, Иоанн Кронштадтский, о котором целые тома написаны, сколько чудес он творил. Я вам скажу, это не что-нибудь, это объективные факты. Причём они решительно отвергали всякую экстрасенсорику, всякое колдовство, всякую мистику, называли это бесовщиной, дьявольщиной. Творили именно чудеса Богом и никем другим. Это разве не факт?

А так называемый телеологический аргумент? То есть потрясающая сложность устройства этого мира, устройства организма, устройства одного органа. Один глаз посмотри что это за орган такой. И это произошло как, само собой? По эволюционным законам, да?

Нет в науке ни одного факта. Не знает наука закона, по которому бы неживое могло образовать живое. Вы слышите, если мы говорим о науке, о научной теории. Какая же это теория, которая не имеет ни одного факта? Я говорю о чём? О самом начале эволюции, о самом главном, о возможности возникновения жизни из неживого. Дайте мне, биологи! Нигде нет.

А это потрясающее явление человека? Где этот переход от животного к человеку, на котором так пытаются настаивать? Где, покажите его! Только один есть факт, так называемый пилтдаунский человек. Знаете что это такое? Это 30 лет морочил голову один, который приставил к челюсти обезьяны очень ловко череп человека. 30 лет торжествовали эволюционисты. И потом обнаружилось: фальсификация какая! Единственный «факт», свидетельствующий о происхождении человека от обезьяны. Нет факта ни одного опять.

Это разве не факты, само явление человека. А его мозг? Это вообще что-то невероятное. Вот, я вам говорю о фактах.

Возможность проверки бытия Бога

Вторая составляющая – возможность проверки. Все две тысячи лет только тем и занимается Церковь, что призывает каждого человека проверить на себе бытие Бога. Попробуйте так жить, указывает конкретно как жить, и вы увидите, что Бог есть. Проверьте. Что вы только одной головой живёте? Попробуйте жить, вот так жить, и вы увидите. Причём жить, не занимаясь никакой мистикой, никакой фантазией, а жить просто по строгим заповедям Божьим. Заповедям замечательным, каким заповедям-то великим, прекрасным. Постарайтесь не делать никакого зла, постарайтесь делать только добро, осуществлять только любовь своей жизни, постарайтесь правильно молиться. Постарайся не тщеславиться и не гордиться. Посмотрите, какие прекрасные вещи, тут никакой мистики нет, никакой абракадабры. Каким вещам призывает. Вот, и ты убедишься, что Бог есть.

Итак, христианство даёт и факты и возможность проверки. Вот почему мы говорим, что Бог есть.2

Почему говорят, что Бога нет?

«Потому, что Его никто не видел». А вы блоху видели? – нет. Значит её и нет? А вот такой-то видел. – Ну, такой-то мало ли сочинит, да никакой блохи никогда и не было, что сочиняете? А вы свой ум видели, или нет? Так один семинарист в далёком прошлом советском ответил группе туристов, которые здесь были и ехидно спросили: А кто видел Бога? Семинарист ему и говорит: а вы свой ум видели? Все: ха-ха-ха, и он спрятался за всех. Если вы свой ум не видели, значит, его у вас по вашей логике и нет? Что за глупость такая?

Интересно, кто нейтрино видел, всякие элементарные частицы, эти кварки, эти струны, кто видел? Вы думаете, учёные их видели? Их видеть невозможно, это образ. Называются те следствия, по которым можно судить лишь о том, и вот называют.

Что мы вообще видели? Мы видели красоту? Мы видели любовь? Что за глупый подход! Итак, первое возражение «кто видел Бога», ясно, что стоит? Ничего не стоит.

«Наука доказала, что нет Бога». Замечательно, лучше аргумента не придумаешь. Как же тогда объяснить, что величайшие учёные мира исповедовали свою веру в Бога? Это что же такое? Вот глупцы-то были. Учёные, и не знали, что, оказывается, наука против религии. Ай-ай-ай, до чего же они, бедные докатились! А какой-то корреспондентик атеистический, он-то уж, конечно, знает. В общем, здесь, когда это утверждают, знаете, точно похоже на случай или анекдот, но говорят. В Питере идёт моряк, по другой стороне академик Павлов. Академик остановился напротив храма, перекрестился, поклонился. Моряк говорит: эх, темнота, темнота, что с вами делать. Старик, что он знает? Этот моряк всё знает, что Бога нет. Вот примерно чему соответствует это дикое совершенно утверждение «наука против религии».

Сколько было священнослужителей виднейшими учёными. Сколько было учёных, которые верили в Бога. Причём не каких-нибудь, а первостепенных, первых величин науки. Какие учёные, это вы мне скажете на семинаре. Дальше что ещё?

«Противоречия в Библии». Ну, это вообще, смех один. Давайте признаем, что в Библии есть много противоречий. О чём это говорит? Что Библия просто чепуха? А почему Бога нет? А почему Бога-то нет, если Библия ошибается? Если допустить в ней противоречия, то причём тут «Бога нет»? Где логика? А если на самом деле подойти немножко поближе, то увидим, что ситуация ой, какая интересная. Все те так называемые противоречия, которые мы наблюдаем там, особенно в Новом Завете, они все касаются сообщений о каких-то деталях того или иного факта, и больше ничего. Сколько раз Пётр отрёкся? Трижды? Сколько раз петух пропел? Ай-ай-ай! В одном случае раз, в другом случае два, Господи! Да, это противоречие, просто невозможно. Это что за глупистика? Сколько гадаринских бесноватых было: один или два? О, Боже мой! И чего только нет!

На самом деле, вот эти разности являются самым верным свидетельством достоверности сообщений, о которых мы читаем в Евангелии. Вы слышите? Вы скажете: как это такое? Так один или два там бесноватых было?

Все те, которые кончали юридические факультеты знают элементарную вещь. Если все свидетели тютелька в тютельку говорят одно и то же, знайте: сговор. Эксперимент проводят очень простой. Сидят студенты здесь юридического факультета, профессор задержался, и пока его нет, тут вдруг дверь открывается, влетает компания каких-то непонятных, дерутся, здесь такое. Проходит всего две минуты, тут раз, и все сбежали. Приходит профессор, надевает очки: так, господа студенты, вы видели? – да, конечно! Прошу вас вынуть кусочки бумаги, опишите. Берёт эти листочки и начинает читать. Один пишет: 10 человек, другой пишет 5 человек, третий семь человек. Один пишет: ударили так-то и так-то, так-то дрались, такие-то вещи. В общем, когда он им зачитал, все осклабились от восторга, какие сообщения сделали господа студенты. Он говорит: итак, друзья мои, какой вывод мы можем сделать из этих разношерстных сообщений? Запомните, пожалуйста, вы, будущие следователи, что вот это ваше разнообразие свидетельствует, что вы действительно были свидетелями – раз, что действительно у вас никакого сговора нет – два, и что действительно этот факт драки был – три. То, что нам нужно. Поняли?

Так вот, новозаветные сообщения, в которых мы находим вот эти мелочные различия, свидетельствуют о достоверности. Подумайте, никто не посмел с I века и по XX век никто никогда не посмел исправить и написать. Где-нибудь во II веке, ну, в III веке, ну, в IV, всех подвести. Два гадаринских было, а не один, и все Евангелия говорили бы. Никто не посмел. Как было изначально написал Марк или Матфей, так и осталось на веки вечные. О, достоверные свидетельства. Вот о чём говорит. А то: противоречия в Библии, значит Бога нет. Ну, смех один.

И наконец последнее, пожалуй, самое интригующее, это утверждение: «не может быть Бога. Если бы Он был, не было бы войн, не было бы кровопролития, не было бы страданий, особенно невинных». Это сплошь и рядом, с этим вы соприкоснётесь особенно часто. Что можно сказать об этом.

Страдания в мире, страдания человеческие чем обусловлены? Христианство прямо говорит об этом. Страдания есть ни что иное как следствие нарушения человеком закона жизни своей человеческой природы. Учтите, заповеди Бога, о котором здесь говорят, имеют две стороны. Пожалуйста, прошу вас обратить внимание, это очень важно. Есть заповеди-предупреждения. Мне было лет пять, зимой выходим с мамой, мороз. И она, ну надо же, женщина, ну что ты будешь делать, предупредила: Лёшенька, смотри не лизни железную ручку на морозе. Только она отвернулась, и был вопль велий, потому что Лёшенька тут же прилип своим язычком к этой ручке. Вы слышите? Страдания были? Ну, конечно, слёзы и плач, всё тут было, пока она меня не помню как отлепила от этой ручки. Слышите?

Предупреждение. Заповедь говорит: человек, не делай этого, иначе ты пострадаешь. Понятно, что такое заповедь? Не Я тебя накажу, а ты пострадаешь. Бог есть любовь, и Он предупреждает: не делай этого. Никакого насилия Бог не производит. Бог не палач, а кто есть Бог? Если хотите, Врач. Учитель и Врач, предупреждающий человека: не делай того-то, чтобы не повредить себе. Грех что есть? То, что несёт страдание. Потому что грех – это вред, наносимый самим себе человеком, вот что такое грех. Себе наносит страдания этот человек. Понятно? Вот, оказывается, что. Поэтому страдания, которые возникают в мире нашем, они являются следствием вот этого вреда, который мы наносим себе, нарушая, предупреждения эти Божии. Он предупреждает по своей любви: не делай, не делай, человек, этого, если не хочешь себе страданий.

И вторая сторона заповедей – это заповеди, в которых Бог говорит о том, что если ты будешь поступать вот так, то ты получишь то, чего все ищут люди: счастье. Счастье, да, да, элементарное слово. Ты хочешь быть счастлив? Счастье что такое? Счастье – переживание радости, вот что такое счастье. Бог даёт, и указывает путь. Вот, ты хочешь получить счастье, хочешь получить Царство Божие? Оно внутри тебя скрыто. Для этого тебе нужно вот что нужно делать. Как правильно молиться, правильно относиться к людям, быть милосердным. Вот, заповеди блаженства. Приобрести, действительно, состояние нищеты духовной, понимания того, кто есть на самом деле. Вот где скрыто счастье. Вот другая категория заповедей. Это понятно, кажется.

О невинных страданиях, или закон любви

Теперь хочу вам сказать об этих страданиях. Знаете, в чём ошибка этого вопроса. Вот тут обратите внимание. Ошибка заключается в том, что здесь оценку этого явления производят на основании закона справедливости. Закона суда справедливости. Я говорю уже о невинных страданиях. Он же невиновен, а он страдает. А знаете, в чём ошибка? Ошибка, на которой стоял весь дохристианский мир, на которой, к сожалению, стоит всё западное христианство. Но есть ещё некоторое понимание в православии. Что основой нашего человеческого бытия является не закон справедливости, а другой закон. Закон любви. Вы скажете, как понять? А я хотел вот узнать, интересно, какая справедливость, когда герой, увлекая за собой всё, допустим, войско, первым погибает. Какая справедливость, вы не скажете? Какая справедливость у матери, которая бросается в пучину, чтобы выбросить своего ребёнка, чтобы он не утонул? Или в горящий дом бросается, выбрасывает его. Вон, недавно случай описывали, как отец успел выбросить только свою девочку со второго этажа, сам сгорел.

Это о какой справедливости вы говорите, интересно? Причём тут справедливость? Высший закон человеческого бытия – закон любви, а не справедливости. Справедливый компьютер, железка, а не человек. Справедливость – это самая низшая планка нравственности. Иоанн Златоуст потому пишет: не говори о том, что Бог справедлив. Ибо если бы Он был справедлив, то нам тут же надо было бы погибнуть.

К чему это я говорю? Невинные страдания, страдают невиновные. Почему страдают? Потому что все мы, особенно родные, особенно близкие, особенно в одном народе живём, все мы составляем одно тело. Мы никак не можем вспомнить об этом. Одно тело. Страдает не один член, страдает всё тело. Радуется ли один член – радуется всё тело. Так и здесь. Эти невиновные, они представляют собой те самые здоровые части этого тела, благодаря которым ещё поддерживается жизнь этого всего организма. Эти страдания, если хотите, они берут на себя для того, чтобы произошло хоть какое-то облегчение участи других людей.3

Для того, чтобы легче было понять, я вам озвучу один вопрос. Скажите, если есть Бог, тогда понятно, что ни одно страдание, ни одна капля страдания не может быть напрасной. Не может быть, ибо Он есть любовь. Значит, эти страдания, независимо от того, понимаем мы или нет, имеют смысл и для данного человека, и для всех других. Имеют смысл.

А если нет Бога? Тогда какой смысл этих невинных страданий? С горы глыба обрушилась и придавила человека. Наводнение налетело, пожар случился. Всё это случайности, всё это бессмыслица. А почему, человек, ты предпочитаешь верить в бессмыслицу, а не в смысл, это интересно. Почему? Если есть Бог, который есть любовь, тогда мы знаем, что все те страдания, которые с точки зрения справедливости кажутся для нас невинными, мы знаем, что есть здесь закон любви, ибо Бог есть любовь. По которому эти страдания имеют огромный смысл. Во-первых, для самого страдальца, во-вторых, для всех других.

Более того, скажу вам. Кто наибольшую славу имеет? Герой, потому что он, может быть, первый погиб. Так и здесь тоже. Все эти невинные страдания при допущении, что Бог есть любовь, являются ни чем иным, как залогом, свидетельством огромной награды этому человеку в будущей жизни. Не все, видимо, к этому способны. Поэтому эти невинные страдания даются только некоторым.

Кому-то, подчас, и за грехи, которые он до этого имел. Сейчас-то он, оказывается, несправедливо осуждён, сейчас, в данный момент, за этот поступок. А до этого, когда всё прошло благополучно, с рук сошло? Так что очень часто эти невинные страдания для данного конкретного случая на самом деле оказываются справедливыми даже с этой точки зрения потому что было в его предыдущей жизни, он знает.

Страдания детей же являются не чем иным, как страданиями любви. Сейчас они это не осознают, сейчас, в данный момент. Ребёнок невинный, не знает. Но мы-то верим не в эту жизнь, а в жизнь будущего века. И нет сомнений, наша вера такова, что дети там увидят, какое благо их страдания имеют для окружающих людей и для них самих, будут вечно благодарить Бога за эту возможность.

Чтобы психологически понять вам это, читали ли вы какие-нибудь старые прекрасные романы. Когда там человек влюблённый готов был и жаждал пострадать за свою любимую, и часто именно это и делал. Жаждал. В этом он находил удовлетворение, в этом он находил счастье. Готов был броситься один на тысячу, но умереть здесь, чтобы защитить свою возлюбленную. И бросается. Всё делал. Хотя силы абсолютно не равные. Вспомните Евпатия Коловрата. Что у него за дружина была, несколько сот человек. Он бросился на стотысячную армию. О! Какова слава этого человека, этих людей. Закон любви, а не закон справедливости является основным законом человеческого бытия. Вот так. Это то, что касается ответа на вопрос «как же может быть Бог, если есть в мире страдания».

Один ли Бог во всех религиях?

«Один Бог или не один Бог во всех религиях?» Этот вопрос попроще немножечко. Итак, я вам говорил о том, что сейчас эта идея всюду пропагандируется и она приводит ни к чему иному, как к разрушению изнутри, в частности, христианства. Ибо если один Бог во всех религиях, следовательно, эти религии абсолютно равноценны. Следовательно, все те, так сказать, частные моменты учения ничего не значат. Безразлично, в какой религии быть. А вы знаете, что это такое?

Каждая религия есть ни что иное, как конкретный путь духовной жизни человека. И этот путь обусловлен ни чем иным, как пониманием Бога в данной религии. В зависимости от того, как мы понимаем Бога, таков и наш должен быть духовный путь. Я уже приводил вам слова апостола Павла, который говорил, что не хочу, чтобы вы покланялись бесам. Это говорил он о язычниках, у которых были боги, перед которыми преклонялись, которым приносились жертвы, он называет их бесами. То есть в каждой религии есть свой образ Бога. И этот образ Бога может быть идеально святым. Может быть искажён до степени дьяволоподобия, до превращения в бесовский образ, слышите? Да, они верят, что покланяются богу. Какому? Дьяволу. Одному богу, специально, по-моему, это сделали, мне кажется.

Бог-то один, но каждая религия имеет своего бога. Какого? Тот образ бога, который в ней исповедуется. Вот это, друзья мои, самая главная мысль, которую надо иметь в виду. То есть этот образ Бога, который в религии, и является для религии богом. Не Он, а этот образ.

Кстати, хочу вам сказать, в самом христианстве даже Иисус Христос кем называется, я вам зачитаю: «Иисус Христос есть образ Бога невидимого (2 Коринф.). «Есть образ Божий (послание фелепесиям?)». «Сиянием славы и образом ипостаси Его (Евреям)». Слышите? Почему называется христианство? Во Христе мы видим истинный образ Бога. Оптимальный образ Бога в Христе. На Него глядя, Его рассматривая, Его изучаем мы, видим. Он есть тот образ Бога, в котором мы можем постичь, кто же есть Бог. Через него.

В каждой религии есть свой образ Бога. А какой другой? «Не хочу, чтобы покланялись бесам». Поняли, какие вещи-то? Или «что общего у света со тьмой? Какое общение Христа с велиаром» даже! Слышите, что пишет апостол Павел? Оказывается, велиару, то есть дьяволу.

Я не сомневаюсь, что современная ситуация религиозная в мире и современная ситуация жизни в мире прямо сейчас идёт к дьяволопоклонению. В этом сомнения, друзья мои, нет. К дьяволопоклонению идёт. С одной стороны, разрушается буквально ещё самая чистая религия христианство. Извращается полностью. С другой стороны, мы видим то, чем наполняется атмосфера жизни. Посмотрите только на телепрограмму, на журналы, на газеты, на литературу. Какой там уже процент, я не знаю, 80, 90, больше процентов – то, о чём мерзко говорить даже. Не может порядочный человек сочинять это и тем более показывать это, писать это, говорить об этом. Просто порядочный человек, и больше ничего. Я не говорю даже христианин, просто порядочный человек. Бесстыдство полное. Глумление над человеком.

Какое глумление над женщинами. Вот сейчас идёте по городу, подойдите к какой-нибудь женщине, и скажите: разденьтесь, пожалуйста. Что она вам ответит? Понятно, что? А тут нет, вы посмотрите телевизор, посмотрите все эти рекламки. Пожалуйста, полное бесстыдство, и ничего. Издевательство идёт над женским достоинством.

Откуда это? Что это такое? Что, разве не понятно, что дерево узнаётся по плодам? Идёт прямое направление к культу сатанизма. К культу, вы слышите, не в переносном смысле, я обращаю ваше внимание, имейте в виду. Вам это очень важно знать. Культ будет сатаны. Он сядет в храме, выдавая себя за бога. Антихрист, дьявол будет выдавать себя за бога.

Поэтому вопрос один ли бог во всех религиях сейчас имеет огромнейшее значение. Вот, я вас предупреждаю, я вам показываю некоторые основания. Имейте это в виду. И вы, как носители этих вещей, можете ещё что-то делать в противостояние этой вражеской силе, этой вражеской идее.

 

Вопрос. Где взять достоверные источники учёных?

Ответ. Ой, один наш профессор по фамилии Осипов, что ли, написал какую-то книжку «Путь разума в поисках истины». Там есть как раз разделы «Бог есть потому-то, потому-то». «Бога нет потому-то, потому-то». И в разделе, где учёные верующие, он там перечисляет учёных, представляете? Откуда он взял, я представить себе не могу. Ну, может быть он с ними чаи гонял, трудно сказать. Но в этой книжке, по крайней мере, у него там есть. И она может быть даже в интернете есть, я в интернете не бываю. Но, по крайней мере, в этой книжке вы найдёте.

Вопрос о Невзорове.

Ответ. Нет, понимаете, у меня с телевизором плохо,  средсвов нет, чтобы телевизор иметь, поэтому я не смотрю телевизера. Вот, отсталый человек. Я это говорю многим учёным. Особенно когда мне: вы не могли бы из этого телевизора вот это прокомментировать, какой-нибудь фильм. Я говорю: ой, у меня нет телевизора. Они: ах! Какой вы счастливый человек, Боже мой! А нам-то приходится!

Поэтому я, к сожалению, не могу вам прокомментировать. Может, расскажете, когда-нибудь.

Вопрос о Ньютоне.

Ответ. Ну, не знаю, арианин он, или нет, но, по крайней мере, он унитарий, то есть он отрицал Святую Троицу, может, иудей был, может арианин. Но, по крайней мере, конечно, еретик. Но дело-то не в этом. Ересь – это уже в среде религиозной. А в Бога-то он верил? И всегда, прежде чем произнести слово Бог, Ньютон, знаете, снимал шляпу. А даже и у нас не все так делают, по-моему. Прежде чем произнести слово Бог, снимал шляпу. Это вопрос уже другой, как он верил, но Бога-то он признавал. Мы же говорим здесь о Боге, а не о том, как он, еретик был, или не еретик.

Учёные-атеисты? Да, верно, совершенно верно, учёные были как верующие, так и не верующие. О чём это говорит? Значит, дело здесь не в науке. Если бы наука доказывала, что есть Бог, или если бы наука доказывала, что Бога нет, все учёные были бы одного мнения. А оказывается, на основании того, что мы видим учёных и религиозных, и нерелигиозных, это свидетельство чего? Того, что наука не может дать окончательных доказательств в этом вопросе. Если хотите, я скажу вам так. С точки зрения науки постигаемый мир бесконечен, и, следовательно, с точки зрения науки, сколько бы мы не исследовали эту бесконечность, всегда самое большее, что мы можем сказать: я не знаю, есть Бог или нет.

Представьте себе бесконечный лес. Кто-то говорит: тут волки водятся. Другой говорит: нет волков. Одни говорят: я сам видел, другой: а я никогда не видел. Чтобы узнать, есть ли там волки, что делать? Надо исследовать, правда? А если этот лес бесконечный, то остаются только два варианта: Или кто-то исследует, и так и не найдёт ни одного волка, или, исследуя, сколько раз на него попадёт, да ещё, слава тебе Господи, жив остался. Сама бесконечность исследуемого мира свидетельствует о том, что с точки зрения науки никогда нельзя будет сказать, что нет Бога. А можно будет сказать самое большее: я не встретил Бога. Да и, к тому же, естествознание вопросом Бога просто не занимается. Поэтому и видим учёных с разным отношением к религии. Вот так.

О теории самозарождения жизни

Если бы только один академик Опарин этим занимался. Кто только не занимался проблемами появления жизни. Занимались, занимаются и будут заниматься, обязательно будут заниматься, ещё бы. Потому что проблема жизни – это проблема достижения бессмертия. Но до настоящего времени даже не знаем, что такое жизнь. Пока наука не может искусственным образом создать живую клетку. Настолько она потрясающе сложна, не можем. При всех достижениях науки. Поэтому до сих пор само понятие жизни остаётся неуловимым. Мы даже не знаем, что это такое.

Вы знаете, сколько проблем возникает только чтобы установить смерть человека? Резные ведь есть варианты. Недавно в Израиле раввинат, по-моему, решил так, что достаточным признаком констатации смерти является прекращение деятельности мозга. Другие считают, нет, этого недостаточно: а сердце. Другая точка зрения есть: пока в организме ещё сохраняется жизнь, то есть функционируют какие-то там клетки, органы, какие не знаю, я тут не специалист. Но одним словом, этот вопрос очень непростой – что такое жизнь. А без ответа на этот вопрос, что можем сказать?

Поэтому эксперименты академика Опарина… притом с тех пор наука всё-таки продвинулась достаточно далеко с его времён. Скажу вам, что пока до сих пор, повторяю вам ещё раз, нет ни одного факта, нет закона в науке, наука не знает закона, по которому неживая материя могла бы породить жизнь. Нет такого закона. Уже каким образом, что. Второй вопрос важнейший – как. Но закона даже нет.

И тогда на чём же стоит теория эволюции? На чём? «Так нам кажется, это очень интересно. Постепенность развития – очень увлекающая идея». Но одно дело идея, красивая мечта, и совсем другое научное обоснование этой идеи. Пока её нет. То есть находят в каких-то низших организмах некоторые моменты эволюционного развития. В высших уже нет. А когда касается происхождения человека – пропасть. Полная пропасть, всё, стоп, ничего не могут. Вот так.

 

Комментарии

1. Св. Ефрем Сирин: «Сотворим плод, благоугодный Богу, прежде, нежели изыдет страшное повеление взять душу из тела нашего. Горе тогда оскорбившему Господа Бога нашего и не покаявшемуся! Станет он искать времени, которое погубил в нерадении, — и не найдёт. Восплачем же пред Господом Богом нашим, чтобы обрести у Него щедроты. Пока есть у нас время, побережёмся и снищем благословение Господне» [Добротолюбие: т.2. - М.: Артос-Медиа: Неугасимая лампада, 2010, с. 407].

2. Аргументы существования Бога даны подробно и интересно в книге «Вера, переданная святым» Джека Котрелла.

3. Мысль о том, что всё человечество едино, А. И. Осипов настойчиво отстаивает. Очевидно, что члены православной церкви являются одним телом по словам апостола Павла (1 Кор. 12). Преподобный Нил Синайский также писал: «Блажен инок, который на содевание спасения и преспеяние всех взирает как на своё собственное. Монах тот, кто от всех отделясь, со всеми состоит в единении. Монах тот, кто почитает себя сущим со всеми и в каждом видит себя самого» (Добротолюбие: т.2. - М.: Артос-Медиа: Неугасимая лампада, 2010, с. 278). Здесь возражения нет. Возникает лишь сомнение в отношении язычников и атеистов. Но в их пользу можно трактовать слова Христа: Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию (Матф. 9, 13).

Главная Предыдущая лекция: 4. Христианство сегодня Следующая лекция: 6. Познание земли и Неба

Обратная связь: mail@poslushnik.info