сайт Послушник
Главная Предыдущая лекция: 6. Познание земли и Неба Следующая лекция: 8. Христианство или язычество? Часть 2

Читать дословный конспект (расшифровку аудио) лекции профессора Осипова А. И.
(5 курс МДС, 1 октября 2012 г.) Скачать mp3 с официального сайта

7. Христианство или язычество? Часть1

Сегодня я хочу вам кое о чём сказать так, между прочим, немножко, а кое о чём поподробнее. О чём немного хочу сказать.

Вы знаете, всё в истории довольно часто повторяется и даже такой момент, который, кажется, даже неудобно ставить и на повестку дня. Например: а был ли Христос? Ну, смешно говорить. Уже такое колоссальное количество осталось исторических свидетельств. Как христианских (которые были христианами, верили во Христа), так и ненавистников христианства. Тем не менее, в конце XVIII века так называемые просветители... Вы слышите, как всегда присваивают себе имя света. Помните, как у апостола Павла написано, что и сам сатана в образе ангела светла может явиться. Так и здесь то же самое. Так вот, о Христе, это была даже не глупость, потому что подумать, что так может сказать образованный человек, невозможно, когда факты на лицо. Сколько авторов Нового Завета, сколько древних свидетелей, ну, невозможно, надо быть совсем сумасшедшим. Значит, причина другая.

Важно, чтобы человек сам хотел пойти по тому знанию, которое открывается уму

Не забудьте, друзья мои, что можно сойти с ума. То есть выражение «сойти с ума» не в прямом смысле, не ум сходит с рельс, а душа «сходит с ума». То есть когда страсть побеждает всё на свете, ломает все преграды ума. В жизни с этим приходится встречаться, к сожалению, очень часто. В жизни какой я говорю? У других людей, не у меня. Нет, не у меня, вы же знаете. У меня всё бывает о'кей. А у других посмотришь, Боже мой, какая глупость! Надо же это, что только творит человек! Вы слышите?

Можно сойти с ума не умом, а душой. И когда страсть побеждает, тогда всё, ум становится рабом. Рабом каким? Техническим. Как рабу говорят: иди, убей. Этого нельзя делать, но он раб, что он может? Приказали – всё. Приказали: иди в тюрьму и отсеки голову Иоанну Крестителю. Всё, пошёл. Раб, ничего не скажешь.1

Слышите,  какие вещи, которые нам с вами особенно надо знать точно и подчас понимать поведение других людей. Глядя на себя прежде всего, хотя это самое трудное, конечно. Но, хотя бы посмотрев на других. Вот так.

Это к чему я говорю? Всё опять ту же старую песню я вам пою, вы же знаете, какой я солист. Можно богословие всё умом усвоить, но если душа не станет на нужные рельсы, если она сходит с ума, то никакие знания, никакое богословие, ничего не поможет. Ой, как важно, чтобы человек сам хотел пойти по тому знанию, которое открывается уму. Но это, к сожалению, не часто бывает. И я вам скажу, вся суть жизни, весь смысл жизни состоит вот в этой непрерывной внутренней борьбе, противоборстве ума и души. Под душой я разумею что? В данном случае то, что апостол Павел называет плотью. Помните, он пишет: не то доброе, что хочу, то есть понимаю, делаю, вы слышите? Я же понимаю, вот что доброе. Не то, а что не хочу, то творю. Вот в чём смысл жизни, вот где человек показывает себя. Вот где он показывает направление своей жизни, вот где осуществляется его та или другая духовность: или духовность возвышающая человека, когда он борется насколько можно, противостоит. Или разрушающая его, падшая духовность, когда он подчиняется без борьбы. Это вступление, друзья мои.

Марксистская гипотеза: христианство зародилось
как движение угнетённых

Так вот, хочу вам назвать ещё одну марксистскую такую теорию. Это слишком громко, потому что когда мы говорим «научная теория», то здесь мы подразумеваем очень богатое фактическое подтверждение данной идеи. Более того, когда это теория, то мы даже не находим фактов, опровергающих эту точку зрения, тогда это научная теория. В данном случае вы увидите, что ситуация далеко не такая.

Итак, марксистская теория, которую можно было бы назвать социально-экономической. Видите, в марксизме всё на экономике построено и на борьбе классов. Кстати, сейчас видите, марксизм как побеждает, с другой стороны: всё экономика, всё деньги. Деньги и больше ничего. Капитал Маркса.

Что это за гипотеза социально-экономическая? Суть заключается в следующем. Делается такое утверждение, что где-то к началу нашей эры социально-экономическое положение населения, то есть низшего класса оказалось очень серьёзным. Более того, плачевным. Бывшие до этого восстания были жестоко подавлены и разгромлены. И вот народные массы (не народ, а массы, не смешивайте, пожалуйста) порабощённые, униженные, оскорблённые, не видевшие уже никакого выхода из этой тяжелейшей своей ситуации начинают себе создавать некий себе миф, о том, что здесь, на земле, мы уже ничего не получим. Но, а вдруг там? И вот создаётся целая мифическая картинка, которая потом получает название христианство. Там появляется Спаситель, который, оказывается, избавляет людей не от земных бед, но обещает за то вечное царство в будущем. Вот суть этой гипотезы.

Вот если обратиться к фактам, то вы увидите довольно интересные вещи. Для того, чтобы мне не быть голословным, я вам зачитаю некоторые выдержки, иллюстрирующие эту идею. «Христианство при своём зарождении было движением угнетённых. Она выступала сначала как религия рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покорённых или рассеянных Римом народов». Совсем забыли, что христианство возникло в Иудее, а вовсе не где-то на стороне. «Они начали искать утешение в вере, надеясь на сверхъестественную помощь со стороны какого-либо благосклонного к ним божества». Таким образом, согласно этой точки зрения, причины коренились в чём? В придавленности эксплуатируемых масс рабовладельческой Римской империи в невыносимом классовом гнёте. Вот суть гипотезы.

Что можно сказать по этому поводу? Очень авторитетный в советское время доктор исторических наук, атеистический автор, который много написал атеистических работ Александр Пейсахович Каждан следующим образом в конце концов отозвался. Не сразу, нет-нет, он писал тоже самое, но потом что-то с ним произошло, не знаю. И вдруг он начал писать следующее. «Модная одно время в литературе теория, связывавшая становление христианства с так называемой революцией рабов, не имеет под собой сколько-нибудь серьёзных оснований. Тем более, что и сама «революция рабов» на поверку оказалась историографической или даже внеисториографической фикцией». Это пишет человек из недр, от туда.

Почему пишет? Потому что любое элементарное заглядывание в историю приводит к удивительным вещам. Я вам сейчас просто проиллюстрирую, что только происходило на гране эпох именно в отношении данной идеи. Вот для примера. «С 24 по 19 годы до Р.Х. восстание в Испании. 6-9 годы начала нашей эры в Паннонии, в 9-м году в Германии. В 14 году в связи со смертью императора Августа восстали паннонские и рейнские легионы, провозгласившие императором Германика. В 17-25 годы восстание в Африке. 21-й год во Фракии, Галлии, Нумедии. 24-год на юге Италии, причём такое мощное восстание, которое напоминало восстание Спартака. 50-60-е годы восстание в Британии, в котором было уничтожено двадцать тысяч римского войска. Это шла борьба насмерть. Это наша эра, 50-60-е годы. Ну, наконец, 66-70-й год – это иудейское восстание, помните, по истории проходили. Вы слышите, сколько? Где же она подавленность? Где же они замолчали? Непрерывные шли восстания.

В отношении же бедности населения в эту эпоху императора Августа (он скончался в 14-м году нашей эры), то римская вся история единогласно говорит, что эпоха правления Августа была высочайшим расцветом Римской империи, в частности, материального и социального положения самых низших слоёв населения. Недаром же, когда речь заходила и мечты всплывали о том, когда же придёт Спаситель мира, то римляне знаете, кого ждали? Нового Августа. Таким был император Август.

Какая подавленность? Вольноотпущенники подчас занимали высшие государственные посты. А уж насколько они пробивались в класс самых состоятельных людей, это сплошь и рядом, фактов сколько угодно. Я просто вам зачитаю немного фраз, чтобы для вас это было понятно.

Профессор Мейер пишет: «Этот обычный взгляд на положение рабов в древности совершенно не соответствует показаниям источников. Как бы ни обострялись по временам взаимные отношения, в общем обе стороны считали их вполне естественными. Этим, конечно, не отрицается, что господа имели полное основание принимать необходимые меры предосторожности, что многие рабы как из благородных, так и из неблагородных побуждений старались избавиться от своего положения. Но эта черта не служит характерным признаком рабства, а есть обычное явление в отношении высших состоятельных классов к неимущим. Всё равно, свободны ли они (последние), или нет».

Тот же Каждан, завершая свою работу, пишет так: «Но, по всей видимости, изменение форм эксплуатации не оказало непосредственного влияния на возникновение Христианства». Это пишет один из крупнейших идеологов атеистических. «Теперь мы лучше, чем в прошлом веке знаем экономическую историю Римской империи, и можем подчеркнуть удивительный парадокс. Социальный вакуум и моральная изношенность установились в условиях относительного материального прогресса. Римляне в первые века нашей эры жили в общем лучше, чем до этого. Строили лучшие дома, лучше питались, и может быть, даже получали лучшее среднее образование. Улучшение быта коснулось, по всей видимости, рабов, не говоря уже о вольноотпущенниках. Это важно подчеркнуть, потому что критика гипертрофии материального, критика погони за благами мира сего составила один из важнейших моментов социальной программы раннего христианства». Слышите? Погоня за богатствами, а не то, чтобы выйти как-нибудь из этого плачевного печального состояния.

Я просто краткую даю характеристику этой теории, чтобы вы имели представление, что это за точка зрения. Точка зрения, которая господствовала наряду с мифологической школой в нашей атеистической литературе советского времени. Я думаю, больше о ней нечего говорить. Это просто полное игнорирование фактов и больше ничего, попрание истории как науки.

Эволюционная гипотеза возникновения христианства

Вот ещё одна тема, или гипотеза, если хотите. Но гипотеза, которая пронизывает и всё другое, о чём мы говорим. Которую можно назвать эволюционной гипотезой. Суть её очень простая. Христианство развивалось постепенно, эволюцией. Постепенный шёл процесс возникновения различных христианских идей как догматических, так и нравственных.

Представляете, что такое эволюция? Попробуйте, найдите, где человек от обезьяны произошёл? А что, думаете, что не произошёл? Произошёл, только миллиард лет тому назад, потому вы не знаете. Знаете, как всегда легко отсылать в тёмную глубь веков, где никто даже в очках не рассмотрит и не поймёт. Попробуйте, докажите, что не так. Вы же знаете, что я утверждаю: в созвездии Рака водятся раки. Докажите, что они не водятся, ну-ка? И не докажете. Так вот и здесь: от обезьяны, а может от свиньи, но произошёл явно человек миллионы-миллионы лет назад. Но не важно.

Так вот, эволюционная гипотеза что говорит? Постепенно происходило развитие тех идей, которые в конечном итоге оформились в христианскую религию. Постепенно шёл процесс.

Вы знаете, тоже удивительное дело. Потому что такие столпы, борцы против христианства, такой столп как Энгельс, писал, что христианство возникло внезапно, революционно. То есть, ничего не было. Возьмите начало I века. И вдруг сразу: раз, и вспыхнуло. Говорят, как гром среди ясного неба. Это все историки об этом пишут. Не было никого подобного до Христа, никакого подобного образа даже ни у кого не возникало. А те христианские идеи, которые мы находим в этой религии, многие из них были настолько неприемлемы всем сознанием того человечества, что даже и говорить нечего. Достаточно привести слова апостола Павла: мы проповедуем Христа распятого, иудеям соблазн, эллинам… К стати, когда апостолов читаете, не читайте «еллинам», пожалуйста, ну, что вы. Ну, какая вам ель, ёлка, ёлки-палки. Эллинам. А эллинам безумие. Слышите, он великолепно это выразил. Он выразил всю суть психологии тамошнего мира.

Но здесь, если говорить об эволюционной гипотезе, то здесь целый ряд пунктов, которые, конечно, надо бы рассматривать отдельно. Я просто даже не знаю. Мне это так кажется скучным, да. Я могу что-нибудь сказать, конечно. Я вам скажу, какие тут моменты присутствуют наиболее важные.

Мог ли возникнуть образ Христа распятого в иудействе или язычестве?

Во-первых, сразу возникает вопрос. Какова вероятность возникновения образа Христа распятого в иудействе и язычестве? Об этом я только сейчас сказал: невероятно. Просто невероятно. Спаситель Христос, слышите, Спаситель распятый? Вы что, смеётесь? Это должен быть у иудеев мессия, властитель мира и господство евреев, или Август, властитель мира, господство римлян. Это повелитель, это император, а не распятый между двумя разбойниками.

Вот вы знаете, мы настолько привыкли с вами к этому. Вы даже представить себе не можете, какой это абсурдное, дикое, сумасшедшее, казалось бы, утверждение христиан о том, что Спасителем является Тот, Кого распяли между двумя разбойниками, Который не имел никаких властных полномочий в этом мире. Не выделялся ничем, не занимал никаких постов, не был никаким учёным, богословом, то есть книжником. Не был даже священником, уж тем более первосвященником. Вы подумайте только: кто Он был? Никто. На это не обращаем внимание. Для людей того времени – что вы, это была просто насмешка, карикатура, анекдот. Когда приходит кто-то и начинает проповедовать: вот наш Спаситель. Кто? Этот?

Ещё раз вам, друзья, говорю, хочу обратить ваше внимание. Если бы христианская проповедь в I столетии не сопровождалась великими чудесами, христианство было бы уничтожено тут же. Тут же. Никаких других объяснений того, что христианство сохранилось, вы не найдёте. Все поражались, буквально, тому, что происходило. От одного прикосновения больной, хромой, слепой, глухой, — какой угодно, — становился здоровым человеком. Вы что! Попробуйте сейчас среди нас, посмотрите, где-нибудь, что-нибудь скажут: по куполу ходит Божья Матерь, и все уже бросились смотреть. А если бы сказали, что происходит где-то исцеление – ну, что вы! Тут же будет хвост на сотни километров. Что надо людям, скажите? Чуда, неужели не понимаете? Чудо нужно. Как и писал Хомяков хорошо: чудо и авторитет, больше ничего не надо. О спасении мало кто думает.

Но в данном случае эти чудеса именно подтверждали источник спасения, говорили о Христе. Не так как потом происходит и люди гоняются за чудесами ради чудес. Никакого Бога не нужно им, и не верят ни в какого Бога. Им надо чудо и всё. Сотворили чудо, сделали – всё.

На моих глазах произошёл поразительный случай, когда с одним мальчиком творилось Бог знает что. Это полтергейст, у него надписи на спине, с ним Бог знает что творилось, с этим мальчишкой. Отец, буквально, не знал что делать. Наконец, им был дан совет. Они всюду спрашивали: что делать? И отчитывали, и чего только не делали, это не помогает. Ну, отчитка, вы же знаете, вместо одного беса ещё десяток подсунут, только и всего. Был дан им совет.

Попробуйте, ну, попробуйте, пожалуйста. Вы можете хотя бы какое-то время начать вести себя вот таким образом: посещать храм как можно чаще, исповедоваться искренне, без всяких. Причащаться. И так провести какое-то время. И вы знаете, это любопытная вещь: они оказались настолько ревностными (это в Москве было), настолько ревностными. Они приезжали к ранней сюда сколько раз в Лавру. Не говорю, сколько ездили по Москве. Это люди просто аскеты какие-то. Они просто изменились, стали, знаете, как прозрачные. Я не помню сколько прошло, месяц или два, в общем, небольшой период, я сейчас не могу сказать. Всё исчезло, мальчик выздоровел, прекратились все эти вещи, всё прекратилось. Это мне рассказывают.

Я потом говорю этому человеку: ну, и как они теперь? Это было два года назад. Недавно я спрашиваю: ну, и как они? Ой, что вы, они церковь забыли совсем, совершенно туда не ходят, всё. «Да нам некогда». У него фирма какая-то, ещё что-то. Мальчишка тоже самое, уже юноша, подрос немножко. Вот так вот, всё забыли. Всё забыли, вы слышите? Исцеление от страшного дела получили, и всё забыли, всё оставили. Здорово? Я к чему это говорю?

Когда люди гонятся за чудесами ради чуда, — то есть ради земного, и больше ничего им не надо, — какая тогда беда. Недаром Иоанн Кассиан Римлянин писал: «Чудеса, вызывая удивление, мало способствуют духовной жизни человека». Он скромно выразился: «мало способствуют». Это сейчас, точно. Главное, дай чудо и всё.

В I веке ситуация была совсем другой. Чудеса не просто совершались «вот так». Не просто так, а именем Господа Иисуса Христа, которого мы проповедуем. Который является Спасителем, в которого вы должны уверовать, если хотите. И происходило что? То, что когда Христос говорил: имеешь ли веру? Помните, падает и говорит: верую, помоги моему неверию. По вере твоей да будет так. Слышите? Чудеса приводили к вере во Христа, к изменению жизни человека, слышите? Причём такому изменению жизни, что они готовы были и многие из них становились мучениками за Христа. Во, вот это я понимаю. А не просто чудо. Взял землицы, водички, маслица, или ещё чего-нибудь, листочек какой-нибудь от кого-нибудь, и всё в порядке, и слава Тебе, Господи. Можно теперь жить припеваючи, ура! Вот какая разница была. Так вот, я к чему это говорю?

Итак, первый из вопросов, который сразу же стоит в рамках эволюционной гипотезы. А мог ли быть такой образ Христа, то есть Спасителя, создан быть в иудействе, язычестве? Чушь какая, конечно, нет. Конечно, нет. И пусть только скажет кто-нибудь «да». Распятый Спаситель.

Ещё один вопрос. А возможно ли было формирование христианства под влиянием языческих каких-нибудь идей, проникших в иудейство ветхозаветное? Ну, слушайте, это только полное невежество может такое утверждать. Помните со времён Маккавея? Иудею с язычником даже общаться было нельзя, это было преступлением. Грех! Пообщался – приходил, бедный, мыл руки, ноги, я не знаю, всё на свете. Что ты! Целое очищение надо было проходить. Да разве это возможно! Недаром, помните, Христос сказал: будете как язычники мытарь, то есть отношение к язычникам было резко отрицательным. Не то, как к язычеству, как к системе идей. Нет, к язычнику, к человеку другой веры даже. Осквернение было с ним общаться даже. Что вы! Даже прикоснуться к нему. Здесь можно было бы привести огромное количество фактов, но не хочется даже этим заниматься. Все, кто читал хоть немножко историю, все знают. Если, хотя бы того же Тацита почитайте, каково отношение вообще было язычников к евреям, и евреев к язычникам, ну, что вы! В общем, взаимность была полная, любовь неиссякаемая.

Как христианство было встречено иудейством и язычеством?

Дальше насчёт эволюционной гипотезы. Как было встречено христианство иудейством и язычеством? Что, надо рассказывать что-то? Помните Савла, что он делал? С вооружённой группой бандитов врывался в дома, где, как говорили, христиане, и начинались издевательства и убийства. Пока наконец Бог не открыл ему: что ты делаешь? Причём, не только в Иерусалиме, а всюду, где только он слышал. Дамаск, это уже Сирия, причём тут, это не Иудея, а он шёл туда, чтобы расправиться с христианами. Подумайте, куда. О, ревность какая была.

А в язычестве помните, девиз был один: христиан ко львам. И всё. Причём, судили христиан часто за что? Не за преступления, а заодно имя только. Кстати, почитайте, очень интересные послания мужей апостольских, этих первых апологетов. Вы знаете, до чего интересные эти книги. Вот, в электричку если возьмёшь, сядешь, как уже Москва, вот до чего интересно. Это удивительно, замечательно написаны, с таким знанием язычества, языческой философии, обычаев. Это же интереснейшие исторические книги. Причём, это писали кто? Сами вот только что бывшие язычниками эти христианские древние апологеты. Ну, их почитаешь, просто интереснейшая литература. Очень советую, откроются глаза на дух той эпохи, и мы увидим, каково было отношение иудейства и язычества к христианству.

Ну, а христианство как относилось к тем и другим? Слушайте, если почитаешь тех же апологетов, хотя бы Иустина Философа. Я почему говорю Иустина Философа? Сами понимаете: фигура, ум, знания. Разговор с Трифоном Иудеем почитайте, какие идут дискуссии. О чём, где острие всех дискуссий? Христос. И с тех пор как началось, так и до сих пор. Итак: Христос мессия, или нет? Почему Христа распяли? Ждали Христа какого? Властителя мира. Слышите? И до сих пор его ожидание идёт, и действительно, антихрист будет властителем мира, в этом сомнений никаких нет, это совершенно очевидно. Иоанн Богослов пишет в Апокалипсисе: придут все народы и поклонятся перед ним. Вот, вот это мессия! Слышите, вот это мессия.

А поскольку произойдёт к тому времени полное чипирование всего населения (в этом даже сомнения нет), то все будут рабами. Никто не посмеет пикнуть даже что-нибудь против, потому что тут же нажмут там клавишу и человек или на тот свет пошёл или останется без всяких средств к существованию. Денег нет, перед ним всё закрыто, никто помочь не сможет. Вы слышите, помочь не сможет. Всё насквозь просвечивается. О, эпоха наступит, о, господство властителя. Что вы, недаром об эпохе антихриста говорят как о самой жуткой за всю историю человечества. Что тогда раньше рабы были. Могли и сговориться, могли и восстать, могли убежать, могли и ограбить. Здесь уже всё исключено начисто, всё. В Мариинскую впадину на дно попадёт 10 километров глубины, и там отыщут. Будет этот жучёк шипеть, я здесь, здесь, вытаскивайте. Слышите? Ведь вот что.

А научно-технический прогресс, вы же сами все видите, идёт именно в этом прямо направлении. Причём, всё сжимается. А власть в мире приобретает какая-то несчастная кучка людей, которые потеряли все нравственные ориентиры в жизни. Власть и больше ничего. Власть, ну, и деньги. Деньги сами печатают. Вот он, вот это да, вот это спаситель.

А Христос? Даже от рабства не освободил. Не только не освободил, даже не осудил рабство. Современным христианам приходилось говорить, так они как ужи на горячей сковороде. Свобода, свобода, социальная справедливость, свобода, свобода. Ну, а как вы оцениваете вот эти заявления Христа и апостолов, они ничего не говорят, или молчат, или даже напротив. Это как? И начинается такая крутня, что просто диву даёшься. Полное обмирщение сознания идёт. Мамона, и больше ничего не надо. Мы здесь живём вечно, здесь, на земле. И вот цепляются. Уцепился, кажется, всё – и на тебе, сосудик лопнул. Ах, ты, искушение, и на тот свет отправился.

Вы слышите, безумие какое, подумайте: цепляется за то, что у него в любой момент отнимут. В любой момент. Помните, я привожу пример. Дают что-нибудь драгоценное: на, держи драгоценный камушек. Посмотри, тебе вот даём, тебе. Да? Ой, ой, драгоценный. И вдруг раз, и отнимают. Как? Хватит, подержал, хватит.

Я вам скажу, спор у христиан и нехристиан был один. Всё прочее уже следствие. О Христе (с иудейством я говорю). Он ожидаемый мессия, или нет? И, повторяю, до сих пор это идёт. Идёт, две тысячи лет прошло. Уж, кажется, пора бы кончить – нет.

Христианство и язычество: два антипода

Ещё один момент в этой эволюционной гипотезе. Это момент, который связан уже с её критикой в другом отношении. Речь идёт о чём? О тех принципиальных отличиях, которые свидетельствуют о том, что христианство никоем образом не могло произойти постепенно развиваясь в иудейской или языческой среде. То, что мы сказали, кажется, уже достаточно. Мы попытаемся только перечислить те принципиальные отличия, которые существуют между христианством и язычеством как того времени (поскольку мы говорим о происхождении христианства), так и сейчас.

Я хочу только напомнить, что такое язычество. Видимо, надо напомнить. Язычники – значит народы не еврейские. Вот кто был язычниками. Эти другие (не евреи) не имели того откровения, которое имели евреи. И поэтому мы видим у них самые разнообразные религиозные верования, которые, подчас, доходили до бесчеловечных форм, до страшных, диких. До страшного разврата, чего угодно, поощрение любых мерзостей. Не было откровения, вы слышите, не дано было того откровения, которое было дано еврейскому народу. И вот эти, все те, которым не дано было, их евреи называли язычниками. И там, повторяю, можно было встретить всё, что угодно. Хотя многие философы, какие им приходили идеи, очень интересные. Но это другой вопрос.

Так вот, какие принципиальные отличия здесь? Вы знаете, чего мы ни коснёмся здесь, любого момента, чего не коснись – всюду разное. Вот только сейчас мы сказали с вами, спаситель какой там должен быть: властитель мира, который даст хлеба и зрелищ. Христос – ни того, ни другого. Ну, что ты будешь делать! Язычество – мамона, вот что. Или для иудеев – шалом, то есть благополучие, благоденствие в этом мире. Это не просто отсутствие войны, как иногда думают, что шалом в смысле отсутствия войны. Да нет, это вообще материальное внешнее благополучие.

А христианство что говорит? Тот, кто погубит душу свою ради Христа Евангелия – обретёт её. Ищите прежде всего Царства Божия и правды его и это тогда всё приложится вам. Это действительно замечательные, удивительные слова. Царства Божия ищите.

Язычество всё и современное христианство почти полностью живёт, как вы знаете, по-новому евангелию. Знаете: ищите прежде всего что есть, что пить и во что одеться, а Царство Божие приложится вам. Мы же христиане, а тем более, мы же православные, осталось только ещё всем навешать нам сюда плакатики и написать: я православный, чтобы никто не ошибся.

Так вот, христианство говорит о бесстрастии. Указывает, что страсти – это источник страдания. Не осуждай, ты себя ранишь. Не завидуй, ты себя разлагаешь. Не тщеславься, ты себя унижаешь. Христианство говорит: страсть – это зло, которое мучает самого человека, порабощённого страстью.

Язычество что: культ страстей — наоборот, вы что! Наоборот, культивирование страстей во всех формах. Культ гордыни, что вы. Тщеславие, ну, а как же. Жадность, – или как там по телевидению, – алчность. Я как-то видел на экране крупными такими буквами: алчность. О, сладкая алчность. А уж разврат и говорить нечего.

Вы слышите, интересные вещи какие. Обратите внимание: действительно два антипода. С одной стороны, борьба со страстями как врагами человека, врагами, моими врагами. Вот это, кстати, очень важно понять, что страсти – это мои враги, которые несут зло. Вот я привожу постоянно пример: зависть. Ну, посмотрите. Ну, что, человек, что тебе надо, что у другого хорошо, ну? Что ты зеленеешь-то весь? И мучает его эта страсть. Действительно, желтеет, зеленеет, покоя не находит, злобствовать начинает на другого, у которого хорошо. Вы подумайте, кому вредит? Неужели не понятно? Обжорство кому вредит, скажите? Ну, кому? Скупой рыцарь, помните? Умирает на сундуке с золотыми монетами от голода.

Любая страсть мучает, это мучитель для человека, – говорит христианство. Ответ язычества: вы глупость говорите. Хлеба и зрелищ – вот, что нам только нужно, и больше ничего.

Сейчас эпоха развлечения, видите? Гигантские деньги тратятся на что? На развлечения. Вот вам язычество классическое. Гигантские деньги. Это тогда, когда масса людей, миллионы, миллиарды людей едва влачат своё существование. Вы знаете, это жалко смотреть, помню, в Индии одна повязочка только набедренная. Наступает вечер, на асфальт ложится, потому что негде больше ему. Малейшее похолодание – тысячами умирают люди, потому что совершенно раздетые. Помню, на приём к Индире Ганди идём, нас чиновники предупреждают: ни в коем случае не спрашивайте её о положении людей, потому что у нас 300 миллионов не знают, что будут есть завтра. И тут развлечения. Миллионы идут на что? На развлечения. Вы подумайте. Какой принцип человечности в нашем мире. Вот она, картина христианства и язычества.

Язычество бесчеловечно, даже когда оно пытается постоянно говорить о человечности. Оно бесчеловечно. Спортсмены какие-нибудь получают десятки миллионов за какое-то ничтожное время. А бедные люди рады, если 10 тысяч рублей в месяц получат, не знают, как концы с концами свести. Слышите, эпоха? Правда? Правда. Факт? Конечно. Вот вам язычество. Язычество бесчеловечно, это надо знать.

А все эти лозунги и вещи, о которых кричат по всему миру – всё это обман. Свобода личности, — подумайте, — на Западе свобода личности – это всё. Личность и интересы личности преобладают над интересами общества. И вот сейчас в Финляндии, слышите, уже двадцать тысяч детей отняли. Причём, как? Без предупреждения, без обвинения. Отнимают детей, а уже потом начинается разбирательство: так или не так. Мать, которая на девятом месяце, её тащат по полу, отнимают двоих её детей. Это просто издевательство, жуткое издевательство, которое творится. Что вы думаете, это одна Финляндия?

А что в Германии, а что во Франции, а что в Америке? Что вы! Недаром у нас сейчас идёт такая борьба страшная против этого социального патроната, или ювенальной юстиции, ещё бы. Дьявол – это жуткая вещь. Дьявольщина – это ненависть к человеку. Вот что такое язычество.2

А христианство призывает к борьбе со своим эгоизмом, борьбе с этими страстями, любви к ближнему, что вы! Что тут общего? Причём, к таким вещам, о которых язычество не знало практически ничего. Очень много различий всяких.

Хочу обратить внимание ещё на одно удивительное . Удивительное и беспрецедентное, конечно. Совершенно беспрецедентное явление. Идея спасения была же во всех религиях. Но никогда и нигде и никому не приходила в голову мысль о том, что может спастись какой-то не праведник, не герой. Спасались кто? Праведники в иудействе, герои в античности. А здесь кто первый в рай вошёл? Вы слышите? Это что такое? За что? Где же справедливость? Первым в рай убийца, обагрённый кровью. За то, что он сказал только? Это что такое? Это что за религия? Вы только подумайте, какое противопоставление. Найдите вы такое где-нибудь, чтобы преступника и негодяя объявить святым. Ну-ка, найдите. Это настолько парадоксально, я вам скажу, настолько противоестественно всему нашему человеческому сознанию, что даже представить себе это невозможно. И говорят: эволюционное развитие христианства, смех один.

Ученики Христа спрашивали Его: Равви, а кто согрешил, этот слепорождённый, или кто там, его предки, родители, ясно. А тут что такое? За грехи наказание, а тут в рай.

В язычестве обязательно присутствует женское божество, женское начало, это вы прекрасно знаете, где бог, там богиня. Где богиня, там божонок. И вот так они все и скачут. В христианстве нет богинь, нет боженят, никого нет. И вы знаете, что происходит, любопытнейшая вещь. Всю историю пытаются найти это женское начало в христианском учении о Боге, я подчёркиваю. Потому что никто ничего не понимает, как это может быть, что это Бог, и никого больше нет. Это противоестественно. Поэтому, когда мы будем говорить о Троице, я ещё раз вам напомню. А где же она? Второе лицо не мать, а вдруг Сын, что за абсурд такой? Вообще, абсурд. Третье – Дух Святой. А это что такое? Их совместное чадо? Кстати, католицизм и учит: фелиокве, от Отца и Сына. Там очень много усвоено языческих идей, очень много. Так вот, постоянная идея – это женское божество. Эту идею пытаются навязать христианству, в отношении Христа самого. Вы все знаете эти несчастные фильмы, эти пародии, эти богохульства.

Коптский папирус

И вот сейчас вдруг звонят с одного телеканала, мне объявляют: нашли папирус размером 4 на 6 или на 8 на древнем коптском языке. Какой-то аноним передал специалистам древних языков, по-моему, в Англии этот папирус, этот кусочек. Оказалось, что это написано на древнем коптском языке несколько слов. Объявляется это сенсационной находкой, из которой следует, что основатель христианства был не безбрачным, что у него была жена. Потому что там он говорит, называет «моя жена». Эти семь с половиной строчек текста переведены сейчас и их подлинный текст в переводе является следующим. Я вам зачитываю все эти слова. Учтите причём, обрежьте вот эту страничку, где нет ни начальных слов, ни конечных. Вы это, наверное, сумеете сделать, правда? Можно ножницами, можно на компьютере так сделать, чтобы одна серединка была текста. И вот потом попробуйте, гадайте, что там написано, попробуйте.

Но вот здесь очень легко расшифровали. Но, по крайней мере, я вам привожу сейчас эти семь с половиной строчек. Они звучат так. «Не мне моя мать дала мне жизнь». Вторая строчка: «ученики сказали Иисусу». Понимаете, не связанные, видите же, да? Третья строчка: «отрицать Мария достойна этого». Ну, как связь между строками, правда, серьёзная? Четвёртая: «Иисус сказал им: моя жена». Пятая строчка: «она будет способна стать моим учеником». Но это без связи с первой строчкой, учтите, это же вырвано. Шестая: «пусть злые люди раздуваются». Не знаю, надуваются, или раздуваются. Седьмая: «что до меня, то я с ней, чтобы». И наконец, восьмая одно слово: «образ». Это так называемый древний коптский папирус. Просто вам для сведения, если кто ещё не слышал, и чтобы вы знали текст. Вот на основании этого текста, на основании слов, что Иисус сказал им: «моя жена», уже там профессорша одна из Гарвардского университета уже предполагает, что в её руки попало Евангелие от жены Христа. Да.

Вообще, я удивляюсь. Более того, сообщают: учёные уверены, что речь идёт о жене Христа. Спрашивается, какие учёные? Какие учёные? Филологи. Филологи, они так великолепно знакомы с христианской литературой, с Евангелиями, да? Они, филологи уже на основании этой фразы...

Я им сказал: а вы знаете, что? Это что, древний коптский папирус. Я знаю нечто похуже. Они: что? Вы знаете, Он с креста сказал, с креста обратился: жена, это сын твой. Слышите? Они: а что, не понимаем. Вы что никогда Евангелие не читали что ли, безобразие. С креста Христос, обращаясь, правда, к своей Матери: жена, это сын твой. Ай-ай-ай, говорю, до чего же мы докатились. Эти филологи настолько умны, что даже не могут различить слов: жена, женщина. Сколько в древних языках, сколько в нашем даже русском языке, сколько в славянском уж я не говорю. И там тоже. И сделать вывод из этой вырванной фразы, из середины, о чём речь идёт. Ведь вы знаете, это же какой контекст: «Иисус сказал им». Что это такое? На основании этих вырванных слов они делают такие выводы, о том, что Христос не был безбрачным.

Я говорю, вы бы обратили внимание, вот есть такой сюжет евангельский ещё, когда Христос разговаривал с женщиной у колодца, учеников не было. И когда пришли ученики, то мы слышим странное заявление. Они удивились, что они разговаривает с женщиной. Чему же удивляться? Что, он никогда не разговаривал с женщинами? Мы найдём в Евангелии, правда? О чём тут-то разговор, что Он один на один разговаривает с женщиной. Такого не бывало ещё. Удивились. О чём идёт разговор?

Я просто хочу что вам сказать? Вот на основании таких вот вещей уже стремятся сделать вывод какой? Ясно, только в одном направлении. Недаром же говорят, в силу своей испорченности каждый думает о чём-то. В силу своей испорченности. Так и здесь уже набросились, знаете, все набросились: о, наконец-то нашли. Да, ещё надо бы выяснить, откуда этот аноним, что за аноним этот, анонимный источник. Что это за папирус?

Кампания против Христа

Я вам привёл пример, но хочу просто предупредить. Учтите, я уже говорил вам. Нарастает кампания против Христа. Вы слышите, Христа. Всё прочее – это второстепенное. Самого Христа, Он ненавистен кому-то. Следовательно, я думаю, я уверен, может, я увижу, вы наверняка увидите, как будут происходить всё большие и большие находки разных папирусов, разных евангелий, разных древнейших текстов, в которых с разных сторон будет порочиться образ Христа. Вы понимаете, о каких «находках» я говорю. Лженаходках, фальсификациях и обманах. Я просто предупреждаю вас.

Христос ненавистен, слышите? Нам не нужен такой Спаситель, понятно это? Никому не нужен. Ни иудеям, ни эллинам. Такой Спаситель нам не нужен. Нам нужен царь такой, который даст нам всё — вот какой нам царь нужен. И придёт этот царь, и даст то, о чём я только что перед этим говорил. Такое рабство, которого никогда в истории человечества ещё не было. Будет, придёт.

Недаром святитель Игнатий писал, что наш народ должен стать орудием гения из гениев, который наконец осуществит мысль о всемирной монархии. Вы слышите? Монархии. Царство. И подготовка появления этого монарха идёт усиленными темпами по всем направлениям. Взять одну только моральную сторону состояния современного человечества, особенно этого цивилизованного мира, чтобы понять: подготовка идёт. Ух, как. И наряду с этим нарастает всё больше ненависть, буквально злоба по отношению ко Христу.

Правда же, странно, с чего бы это? Человек учил любви, милосердию, состраданию, правда же? Ну, пусть для кого-то покажется, для кого-то, если уж не хотят, что это слишком идеально, идеалистично. Ну, и ладно, мало ли. Почему такая злоба-то против Него, скажите? Почему? Не тот, слышите, не тот, кто нам нужен. Вот, оказывается, в чём причина.

 

Комментарии

1. Святой Ефрем Сирин: «Ибо грех, находясь во плоти, властвует над умом и овладевает душою, подчиняя её с помощью плоти. Грех употребляет плоть вместо управителя; чрез неё также обременяет и саму душу и делается как бы домоправителем её; потому что даёт дело и требует отчёта в исполнении. Если нужно наложить на неё удары, то через плоть обременяет её оными. Ибо плоть обратил как бы в собственную свою цепь и держит на ней душу, как овцу на заклание и как высокопарящую птицу, связал её этою цепью и ею же, между тем, как у крепкого исполина мечём, отсёк у неё руки и ноги. Не могу ни бежать, ни помочь себе, потому что заживо я мёртв; смотрю глазами, но слеп; из человека стал псом; и будучи разумным, веду себя как бессловесное» [Добротолюбие: т.2. - М.: Артос-Медиа: Неугасимая лампада, 2010, с. 426].

2. Ефрем Сирин: «Долго ли будешь терпеть своего нечистого врага, диавола, бесстыдно исполняя его волю? Он хочет ввергнуть тебя в огонь. Вот о чём его старание! Вот его дар тем, которые его любят! Он всегда воюет со всеми людьми, поражая их дурными и нечистыми пожеланиями, и он же, нечистый, покорившихся ему доводит до отчаяния, ожесточает сердца, лишает слёз, чтобы грешник не пришёл в сокрушение. Всемерно избегай его, человек. Питай ненависть и омерзение к тому, что ему любезно. Преследуй ненавистью лукавого, беги от коварного, ибо он человекоубийца от начала и до конца (Ин. 8, 44). Беги от него, человек, чтобы не убил тебя» [О покаянии. Составлено по творениям преподобного Ефрема Сирина. — М. : Братство святого апостола Иоанна Богослова, 2012, с. 15].

Главная Предыдущая лекция: 6. Познание земли и Неба Следующая лекция: 8. Христианство или язычество? Часть 2

Обратная связь: mail@poslushnik.info