сайт Послушник
Главная Предыдущая лекция: 8. Христианство или язычество? Часть 2 Следующая лекция: 10. Боговоплощение, метемпсихоз, «спасение»

Читать дословный конспект (расшифровку аудио) лекции профессора Осипова А. И.
(5 курс МДС, 21 октября 2012 г.) Скачать mp3 с официального сайта

9. Бог и страдания. Троица и триады

Страдания невиновного человека

Невинные страдания, когда их так называют, можно разделить на две группы. Одни невинные страдания (невиновные), когда страдает невиновный человек. Когда его наказывают, он говорит, что я этого не делал, а ему говорят: нет, вы сделали. Сколько таких случаев, бесчисленное множество. Относительно этого мысль и ответ таковы.

Мы очень много делаем нехорошего. Делаем или делами, или словом, или, – тут уже море, – мыслью. Столько делаем нехорошего, что, Боже мой. Но никто не видит, никто не знает и нас никто не наказывает. И нам всё благополучненько проходит. Но бывает не только мыслью, но и словами. Ведь можешь оклеветать человека, правда? Можно осудить его. Можно наговорить на человека такое, что он во веки веков даже и не думал об этом и не мыслил, а на него наговорили. Это сплошь и рядом. Просто сплошь и рядом это происходит. И масса вообще сколько у нас грехов. Мы же ни одной минуты не можем провести по божьему. Уж, кажется, в храме бы, ну, надо бы. Но нет, ну, что вы. Храм, богослужение, как раз, такое хорошее место, когда можно целых два-три часа бродить по всему миру и чего только не делать в своей головушке и в своей душе. Понимаете?

Так вот, эти так называемые невинные страдания. Они в данном случае оказываются таковыми, что верно, что человек невиновен в данном конкретном случае. Он невиновен и его наказывают. Но сколько было того, в чём он был виновен? Так что, христианин это великолепно понимает и говорит: Господи, достойное по делам моим. Как я бы хотел много-много раз в жизни, чтобы никто только не знал, чтобы никто только не видел, и не знал моих грехов. Теперь ты, Господи, даёшь мне, хотя сейчас, с точки зрения человеческой, совершенно несправедливо — обман, клевета, ложь. Ты мне даёшь возможность хоть немножко искупить всё то недолжное, что я делал в своей жизни. Вот христианский ответ.

Нас же спрашивают как христиан, правда же, а не как каких-нибудь. И мы даём этим людям внешним ответ: вот как мы мыслим. Вот так мы мыслим. И не просто так мыслим. А есть тут ещё один очень важный момент.

Как пережить скорбь?

Есть три степени переживания скорби, несправедливости. Первая степень я бы сказал так: терпеть. С терпением отнестись, понимая то, что без промысла Божьего ничего не бывает. И если это даёт Господь, значит это, хотя я и не понимаю сейчас, это полезно, это хорошо для меня. Первая ступень. Это низшая ступень, но очень важная.

Вторая ступень, если человек способен, если его христианское, скажем так, сознание доросло до этого, то он уже скажет так: Господи, достойное по делам я своим принимаю. Я знаю, насколько я грешный человек.

Третья ступень, на которую редко кто поднимается. Это: слава Тебе, Господи, благодарю Тебя. Вот какие три ступени.

В отношении последней ступени хочу очень серьёзный дать не мой совет. Вообще, я от себя стараюсь как можно меньше говорить. Не мой совет, святоотеческий совет. Его очень выпукло, хорошо показал святитель Игнатий Брянчанинов. Говорит: в тех случаях, когда у вас бывает действительно скорбь, когда очень трудно, когда охватывает всю душу, сердце сжимается, имейте в виду следующее. Заставьте себя хотя бы своим умом, своим языком, но повторять бесчисленное количество раз: Господи, благодарю Тебя, слава Тебе, Господи; благодарю Тебя, слава Тебе, Господи. И так много-много раз.1

Вы знаете, вот мы ничего не проверяем на себе. У нас нет никакого духовного опыта. Проверьте, пожалуйста. Те, которые выполняли этот совет, прямо утверждают, что постепенно скорбь отходит от души. Слышите? Душа перестаёт страдать, сердце постепенно успокаивается. Какое это благо! Ещё раз хочу напомнить одну мысль. Христианство, послушайте, не просто обещает нам, как это говорят наши критики, журавля в небе. Нет, нет. Здесь оно даёт человеку уже великое благо. Здесь, на земле, слышите? Вот там, за стеной, они не знают этого совета. А ведь что в жизни каждого человека происходит? Да нет человека, который бы провёл жизнь без скорбей. Иногда такие бывают скорби, душу, вот, схватывает как клещами. Человек, христианин, вспомни: слава Тебе, Господи, слава Тебе; благодарю Тебя, благодарю Тебя, Господи. И говорить надо много, много, много раз. Результат бывает поразительный.

А то люди, представляете, скорбь настигла, и, бедные, и ходят, и не спят, не едят, и носятся, и расстраиваются, и осуждают, и злятся, и враждуют, и не могут успокоиться. Почему? Не знают вот этого средства. Слышите, мы имеем какое средство, которого они, бедные, не знают. К вам тысячи раз будут обращаться со всякими скорбями. Поэтому не забудьте, пригодится.

Итак, первые невинные страдания – «невиновные» страдания, когда страдает взрослый человек. Когда в данном случае верно, несправедливо страдает. Но христианин знает, и объясняет это другим и нехристианам: что, вы святой, что ли, да? Марк Подвижник преподобный сказал: «Не хочешь скорбей – не греши». Коротко, вы слышите, коротко и убийственно ясно, всё ясно. Не хочешь, чтобы у тебя ножки нарывами покрылись, не ходи по гвоздям, не ходи по битому стеклу. Вот и больше ничего. Вот так. Это первая группа, или первая категория невинных страданий.

Детские страдания

Вторая: детские страдания. Какие у детей грехи? Об этом и говорить нечего, они подобны ещё ангельскому такому, невинному состоянию. Когда они практически не осознают того, что есть зло, что есть добро. Хотя могут и капризничать, и я не знаю, что делать. Но в данном случае просто у них выявляется их природа. Слышите? Это совсем другое дело. Их природа, а не их воля ещё. Нет у них той воли, которая бы оказалась в таком состоянии, когда человек несёт ответственность. Мы берём именно этот возраст детей, ведь об этом же речь идёт, правда же? Как это невиновные дети страдают, когда их мучают, и, Бог знает, что делают. Здесь как?

О любви Бога

Знаете, вот мы привыкли всё оценивать с точки зрения справедливости, то есть правды. Помните, мы говорили с вам о Боге, это было очень давно, очень давно. Наверное, целый месяц назад. Говорили о Боге, что христианство открыло удивительную истину в понимании Бога. Что Бог вовсе не справедливость, не правда, а любовь. И если даже когда мы говорим о правде, о справедливости Божественной, то в каком смысле? В смысле Его правильности Его любви. Не той безумности, которую мы наблюдаем у людей в их любви. Какого только безумия нет, какое угодно безумие бывает.

Кстати, вам пригодится, может быть, исторический пример с матерью декабриста Рылеева. Когда он младенцем заболел тяжело, смертельно, врачи уже сказали: всё. Она начала молиться не просто так, а в экстазе каком-то страшном: Господи, помилуй моего ребёнка. Засыпает, и ей сон. Ангел показывает на мальчика, на сына, говорит: вот, смотри, жизнь твоего сына. И затем прямо его ведёт по этапам. Как он становится школьником, становится офицером. Затем в каких-то собраниях каких-то, дискуссии сильные. Кстати, с Рылеевым дискутировал Хомяков Алексей Степанович, причём так, что те не знали, что делать даже. Рылеев однажды в гневе убежал даже с собрания, не имея возможности ответить Хомякову. Потому что Рылеев предлагал демократию, конституцию. А Хомяков ему просто: да вы просто хотите перевернуть всё и устроить такое же, ещё худшее устроить, только сами станете наверху. Ну, я коротко передаю.

Затем собрание, какие-то споры, наконец, войска, на Сенатской площади, и затем виселица, на которой висит её сын. Ангел говорит ей: ты как, выбирай. И она выбрала: нет, пусть мой сын будет жив. Слышите, какая любовь? Любовь? Кончилось точно так, его повесили, вы знаете. Вы слышите, какая человеческая любовь? Вы обратите внимание, до безумия доходит. Причём, сон этот был совершенно отчётливый, не вызывающий никаких сомнений. Бывает, это редко, но бывают такие сны, когда не сон, а прямо-таки видение настоящее.

Это любовь? Христианство говорит о другой любви совсем, не об этой страстности любви, не об этом безумии. А говорит о какой любви? Правильной, праведной любви. Правильная любовь какая? Это та, которая приносит человеку пользу и только пользу. Вот какой любовью Бог называется. Той, которая творит только благо человеку. Поняли теперь, что такое правда в Боге, что такое правда божественная, что такое Его справедливость? Вот оно, что такое, это правильная любовь, несущая только пользу человеку.

Поэтому, когда начинают разбирать: вот любовь, а вот правда Божия, то только руками приходится разводить, потому что полное непонимание. Потому что мы знаем по-человечески что такое. Если я поступлю в данном случае по правде, значит я уже поступаю не по любви. Поступил я по любви, говорят: так вы не справедливы. Напряжение. Бог есть правильная любовь, то есть несущая пользу, благо человеку.2

Жертвенная любовь

Почему я об этом говорю? В отношении страдания детей. Мы должны их оценивать не с точки зрения справедливости: ай, как несправедливо, за что страдает ребёнок! На это ответьте, пожалуйста: а за что страдает мать, когда бросается в огонь, бросается в воду, сама погибает, пытаясь спасти ребёнка? За что, скажите? Разве можно тут поставить вопрос «за что?» Потому что мы все понимаем безумность этого вопроса. Причём тут «за что?» Ах, поняли? Оказывается, есть страдания, носящий совсем другой характер. Не «за что», а «почему». И почему же?

По причине той любви, о которой и Христос сказал, помните: кто душу свою готов положить за друзей своих. Вот она, жертвенная любовь. Когда мы говорим о детских страданиях, мы говорим именно об этом. Никакого закона справедливости, это низшая всё ступень, самая низшая ступень морали, эта справедливость.

Закон любви. Как он здесь осуществляется? Помните, мы с вами говорили и ещё будем говорить. Церковь есть тело, организм живой есть. Помните по-гречески символ веры: святую, кафолическую. Что такое кафолики? Каф-олос. Каф это предлог. Олос – единый, цельный, неразрывный, то есть органический. Вот, оказывается, Церковь. Первое, энмио – в одну. Кафолики – это целостную неделимую. Про организм нельзя сказать, что он состоит из руки, уха и носа. Это целостное нечто и неделимое. И в этом организме каждая клеточка чувствует, переживает, сострадает и сорадуется каждой другой клеточке. Поражён один глаз – другой берёт на себя функции его. Поражено одно ухо – другое берёт на себя функции его. Одна почка, и другая берёт на себя всю нагрузку, и так далее. Посмотрите, как любая страдает клеточка и как весь организм содрогается. Лучший пример – зубная боль, все знают великолепно. То есть теперь почти все знают. Народ пошёл квелый такой, молодые кричат, что зубы у них болят, срам просто.

Так вот, оказывается, страдания детей – это то промыслительное действие Божие, когда они, дети, страдают за больные члены, больные клетки вот этого тела. За них. Это жертвенное страдание. Осознают они? Нет. Сейчас не осознают ничего, и кричат и плачут. Но зато когда они увидят это, что Бог дал им пострадать за благо своих родителей, за того, кто там с ними, они будут благодарить вечной благодарностью Бога, что Он дал им эту возможность. Как вы знаете, когда человек готов умереть за другого, и готов это доказать. Готов пойти на любой подвиг, чтобы доказать свою любовь. Кстати, если вы не читали такую книжку «Князь Серебряный», ух какой интересный роман, интереснейший просто. Посмотрите, там это описано просто великолепно. Человек готов пострадать за кого-то, чтобы доказать свою любовь, слышите? Доказать свою любовь. Видите, что делается?

Так вот, с христианской точки зрения, а нас спрашивают только с этой точки зрения, мы и говорим: да, Бог даёт не всем детям, а, учитывая свойства тех детей, которые способны принять высшую славу в Царстве Божием за те страдания, которые они перенесут здесь как члены единого тела, тела Церкви. Вот так. Я предлагаю вам вариант ответа, друзья мои в отношении невинных детских страданий, чтобы вы имели как-то в виду.

И хочу добавить только одно. Если действительно же это не так, если Бога нет, никакой вечности и блаженства, которые ожидают этих детей нет, а есть только слепая игра каких-то случайностей, так скажите тогда, какой ужас! Зачем эти страдания, почему они. Оказывается: не почему, бессмысленны. Вне христианства страдания детей бессмысленны и жестокость, и больше ничего. С христианской точки зрения это те страдания, за которыми последуют бесконечная слава этих детей, перед которыми может преклоняться и преподобные и святые, и я не знаю кто, как об этом писал святой Ефрем Сирин. Вот с христианской точки зрения каково величие детских невинных страданий.

Я отвечаю тому человеку, который меня спрашивает с христианской точки зрения. С христианской вот так. А с вашей? Случайность, безумная, бессмысленная жестокость и больше ничего. Ну, вот так, друзья мои.

Итак, несколько вопросов, по которым мне бы хотелось сегодня пробежаться так, легко, поскольку они достаточно простые, которые нужно иметь в виду. Учитывая, как 70 лет недавно была эпоха атеизма, и когда внушали со всей силы: «нет Бога», и прочие вещи. Так и сейчас, я вам скажу, обязательно эта эпоха наступит вновь. Правда, может без физических гонений, но я не знаю, что легче. Но вы встретитесь с этой отрицательной критикой, обязательно. С этими нападками на христианство, с попыткой его исправить, точнее, исказить и извратить. Поэтому некоторые вопросы всё-таки стоит нам с вами освятить с тем, чтобы мы были в какой-то степени готовы.

Учение о Троице

Первый вопрос, по которому я хочу сейчас пробежаться немножечко, это продолжение темы учения о Боге. И хочу показать, что ещё одна христианская истина в учении о Боге является столь же удивительной, странной, непонятной, неприемлемой, если хотите. Которую тут же встретили в штыки. Кто? Встретили или те, которые традиционно верили и не желают рассуждать. Или философы, которые говорят: а это непонятно, а как это может быть. С этих двух сторон с самого начала христианства началась атака на него.

Итак, речь идёт о чём? Христианство утверждает, что Бог есть не просто любовь. Он есть Бог Троица. Вы представляете? Ну, тут уже вообще, что такое Бог Троица? Спрашивают, что это такое, что это за христианское учение, Бог Троица. Причём, предлагают нечто совершенно непонятное. Утверждают, что Он один, в то же время утверждают, что три. Один в трёх, три в одном. Ну, вы-то знакомы с этим, хочу вам напомнить только одну мысль Василия Великого, которую вдруг могли не сказать, могли забыть, а она может вам пригодиться. Речь идёт о тройственности ипостаси в едином Божестве. Я зачитаю вам эту мысль Василия Великого. Она очень короткая, но для вашего сведения будет полезна.

Итак, Василий Великий говорит, что «Усия (сущность по-гречески) – это то, что обще трём лицам, то есть Божество (общее, то есть принадлежит всем троим), а ипостась означает собственность (по-гречески идеазонта, то есть индивидуальность) каждого лица (то есть то, что принадлежит только ему), чем одно отделяется от другого». То есть собственность каждого лица, чем одно отличается от другого.

Вы знаете, до чего ёмко, как ёмко сказано, просто замечательно! Божество, усия, сущность одна. Не три одинаковых сущностей, это было бы три Бога. Нет, нет, одна. Но три ипостаси, идеазонта. Вы слышите, это можете запомнить слово. Вы знаете, сейчас очень любят употреблять иностранные слова, иногда так человек говорит, что его даже не поймёшь. Ой, ой, ой, умно как говорил, ой как умно, даже и понять невозможно, вот до чего умно. Одно на другом навешаны иностранные слова. Но кое-какую терминологию знать надо. Идеазонта, то есть собственность, индивидуальность, особенность. Это то, чем отличается одно лицо от другого. Вот так.

Не буду вам приводить ещё целый ряд других высказываний святых отцов, потому что вы достаточно хорошо это проходили и знаете. Хочу только подчеркнуть, что все эти три ипостаси в силу единой сущности равночестны, равнославны, равнопочитаемы, потому что одна и та же божественная сущность. Они имеют единый ум, единую волю, единое действие. Тот же Василий Великий хорошо сказал, что «у Бога единотройственная благодать». То есть не у каждого лица своя благодать, слышите? Нет особой благодати у Отца, особой у Сына. Единотройственная благодать. Они, три лица единосущны.

Кстати, слово единосущное – это термин IV века, когда начало бурно развиваться патристическая мысль, наконец, свободу получило христианство и мы видим там массу потрясающих богословов, просто удивительных. Знаете, как было у нас в России золотой век, XIX век. Так вот здесь это IV век и V – это тоже золотой век патристики. То есть вдруг такие великие люди появились. Почему, как? Кто знает, почему, как — а вот так.

Единотройственная благодать. Вот это учение явилось чем? Расшифровкой Евангелия, указания Евангелия о том, кто есть Иисус Христос, кто есть Бог, который именуется Отцом, кто есть Дух Святой. Это расшифровка дана. В Евангелии просто сказано, и всё. Отцы расшифровали это, объяснили это понимание. Вот таково учение о Троице.

Значит, здесь нет никакого тритеизма, то есть трёх богов, нет этого, нет его. Нет никакой семьи, которую мы находим в языческих мифах. Там же сплошь и рядом семейные триады. Помните же: бог, богиня и божонок, вот классическая триада языческой мифологии. Здесь ничего нет.

Аналогия с делимостью атома

Я хочу только в связи с этим сказать ещё об одном, что важно для пояснения людям, исповедующим моноипостасный монотеизм. В частности, вот то, что сейчас скажу, я об этом говорил мусульманам, когда мы встречались в богословском диалоге. Вот, кстати, они не так давно приезжали, и был вопрос. Я им попытался ответить на вопрос, потому что у них впечатление, что будто бы мы исповедуем трёх богов. То есть, в этом смысле мы язычники. Так вот, какую мысль? Вам это, возможно, пригодится. Кстати, я ещё хочу сказать, я с этой идеей выступал, знаете где? В мечети. И жив остался, не думайте, и ничего. Правда, интересно? Хотите услышать, сейчас расскажу. В мечети выступал, причём, я не ожидал, я стоял там в самом конце, тут полно их, много. И вдруг этот имам меня вызывает: сейчас перед вами выступит… Вот так, такие бывают неожиданности. Я пока шёл между ними, думаю: Господи, что же такое сказать, и решил.

Это один из очень важных моментов, который является на пути принятия теми верами, которые исповедуют моноипостасного Бога – это христианское учение о Троице. Действительно, является препятствием. Вот что, хочу поделиться, может, вам тоже пригодится это, то есть, наверняка пригодится. Потому что мусульманство, вы знаете, сейчас широко развивается и можно встретить всюду. Я вот о чём сказал.

Все древние мыслители, в частности, наши европейские, древнегреческие искали первоначало вещества. Мир этот изменчив, а из чего всё состоит? Где это вот то неделимое, из чего всё состоит, весь мир? И они, не зная этого, не имея физического опыта впечатлений, так и назвали это последнее «неделимое». Это по-русски неделимое, а по-гречески άτομ. Атом, греческое слово неделимое, всё. И этот термин атом так и продолжал жить тысячелетия. И только вдруг в начале XX века произошло потрясающее открытие. Что этот неделимый, оказывается, внутри себя имеет целый мир. Атом, оказывается, состоит: и ядро, и электроны, а ещё в ядре Бог знает что. Начался бурный процесс развития. Я говорю, вот видите, это неделимое единство, оказалось, внутри себя имеет свой мир. Вот и христианское Откровение говорит, что этот Единый и Неделимый Бог внутри себя имеет тот мир, который по христианскому Откровению именуется Триипостасным Божеством. Вот, оказывается, единый Бог. Единое Божество, но три ипостаси в Нём.

Кстати, отсюда становится понятным и то удивительное христианское учение, что Бог есть Любовь. Оказывается, Бог не замкнутая монада, единая монада, сама в себе, нет. Там три Лица, обладающие своими индивидуальными свойствами, идеазонта. Вот где мы видим абсолютное совершенство любви, когда единая сущность при трёх лицах. Вот, оказывается, какого Бога мы исповедуем, а не трёх богов. Единого, но внутри этого атома неделимого что мы находим. И нельзя разделить атом, потому что будет уже не атом, будут уже осколки атома. Так и Бог есть нераздельная Троица, Он один. Вот так.

Аналогия с человеческим умом, словом и духом

Если хотите аналогию представить, каково христианское учение о Троице, как его понимать, у святых отцов много разных аналогий, но учтите, любая природная аналогия, она далеко не та, что аналогия, взятая из самого человека, что человек есть самый совершенный образ Божий. Он единственный, который назван образом Божиим. Даже ангелы не являются такими как человек. Человек по природе выше всех творений Божиих. Поэтому естественно взять аналогию откуда? Конечно, прибегая к человеку.

И вот здесь мы находим целый ряд отцов, которые пишут об одном и том же. Какую аналогию приводят? Как у человека есть ум, который постоянно рождает логос. Что такое логос? Логос – сто значений. В данном случае, мы говорим постоянно рождает что? Мысль, слово, идею. Ум постоянно рождает, это его свойство, просто естественное свойство, как свойство глаза смотреть. Постоянно рождает слово, логос. И имеется и у ума, и у рождающегося у него слова дух. Дух, соответствующий дух. Ведь мы же прекрасно понимаем, мы говорим об аналогии, как у человека умного может быть дух очень различный: может добрым, а может злым. Дух разный может быть, но дух — это реальность, ещё какая реальность. Дух книги мы все знаем. Дух семьи, дух народа. Как-то спросили, по-моему, Серафима Роуза, как бы вы охарактеризовали нашу эпоху? Он сказал: эпоха лжи. Ух, как точно! Эпоха лжи, вот он дух. Какой страшный дух, поражающий всё, что в душе человека есть чистого и прекрасного. Так вот, дух – это реальность.

Итак, в каждом человеке есть ум, есть слово (логос), и есть дух. И вот святые отцы, я вам могу сослаться на Григория Богослова, на Симеона Нового Богослова, Максима Исповедника. У нас их приводит святитель Игнатий Брянчанинов, вот у меня целые цитаты. Но я не буду вам зачитывать, наверняка вы это проходили всё. Вот эта аналогия лучше всего показывает и даёт образ, как нам приблизительно, хотя бы, понимать, что такое Святая Троица, каково отношение между Отцом, Сыном и Святым Духом. Вот так.

Триады семейные в язычестве

Какие мы видим триады в дохристианскую эпоху? Для нас это важно знать для того, чтобы показать следующее. Христианское учение о Троице не имело прецедентов, слышите, никогда не было этого, чтобы Отец, Сын, Дух Святой. Если возьмёте эти триады семейные, то что мы видим? Отец, мать и ребёнок. Как я говорю, бог, богиня и божонок. А здесь вообще не разбери, не пойми. Отец – всё понятно. Второй — вместо богини Сын. Третий – вообще что-то неясное. Слушайте, совершенно удивительное учение, не было его никогда.

Кстати, я хочу вам сказать, что попытки были, и до сих пор, постоянно пытаются найти женское божество в Святой Троице. Не где-нибудь, а в Святой Троице. И чего тут только не придумывают. Его нет. Ну, просто нет, оно нигде не обозначено, такого не существует. Хотя во всех дохристианских представлениях о божествах, где мы находим три, всюду присутствуют обязательно богиня. Бог, богиня. Ну, и, соответственно, его чадо.

Это кстати, очень показательная ситуация. Католическое фелиокве, оно является, видимо, именно отражением этого языческого начала. Почему? Вы же понимаете, отец и мать рождают третьего. И здесь прямо не говорится, конечно, но что такое фелиокве? Дух Святой исходит от Отца и Сына, от двух начал исходит третье. Это, конечно, не какое-то семейное божество, это ясно, но сам механизм, сам метод, сама структура: от двух исходит третье. Православие изначально, от начала и до конца отвергла эту идею. За неё знаете, по истории Церкви сколько было дискуссий и неприятностей в исторической жизни христианства. Но, тем не менее, мы видим такой вот плод двух других. Итак, семейные триады понятны.

Тримурти в индуизме

Ещё есть триады – тримурти. Это имеет чисто индийское происхождение. Происхождение, будем говорить, совокупности трёх богов: Брахма, Вишну и Шива — три божества. Это есть ни что иное, как попытка примирить между собой три главных течения в индуизме: брахманизм, вишнуизм и шиваизм. Вы знаете, к сожалению, в истории очень часто были межрелигиозные распри, а то и конфликты, междоусобицы и что угодно. И попытки примирить это предпринимались, в частности, и на пути объединения в одно трёх богов.

Первое, о чём я хочу сказать, в чём отличие тримурти от Святой Троицы. Во-первых, это три бога, каждый из которых обладает своей функцией. Если Брахма творец, то Вишну охранитель, а Шива разрушитель. Потому что по индуистскому учению мир существует, там какие-то миллиарды лет и потом разрушается, уничтожается. Кстати, и у древних греков находим подобную же идею. И потом вновь начинается то же самое. У древних греков вот это разрушение мира и вновь восстановление его, то есть сгорает, и затем вновь восстанавливается, по-гречески это звучит как αποκατάστασις παντός (апокатастасис пантон). И они учили как? Всё сгорает, уничтожается, и затем начинается знаете что? То же самое, повторение той же истории, опять идёт то же самое. Вот какая ситуация.

Поэтому было осуждено вот это учение Оригена, что он заимствовал от туда это учение, странное, конечно. Будет, оказывается, круговорот бытия, круговращение бытия, в котором происходит повторение всех тех же событий, которые имели место в предыдущем существовании мира. Вот так.

Скажу вам и другое ещё. Что эти божества, кстати, не буду описывать этих великих богов, но интересно, что они всё-таки, все они, эти боги, имели богинь, без этого невозможно. Как же, боги без богинь? Это все понимают прекрасно, куда ж там? Причём, эти боги имели ещё аватары, то есть свои воплощения. Причём, этих аватар могло быть очень много. Например, у Вишну аватар Кришна, отсюда кришнаиты. Ну, и кто этот Кришна? Это девятнадцатое воплощение. Мы будем говорить об этом в теме о боговоплощении.

Так вот, все эти боги, оказывается, все эти три, которые имели своих аватар, те, в свою очередь, имели коаватар, то есть сами эти аватары имели, ещё воплощались, и так далее. То есть получается такой хаос, что я помню, когда я спросил, сколько у вас богов, тысячи? Мне сказали: ошибаетесь, миллион. Ну, действительно, там миллион, ещё бы, просто немыслимое количество богов в индуизме. Но хочу сказать о ещё об одном факте, который нужно знать.

Тримурти как идея, которую пытались осуществить для сглаживания отношений между этими религиозными направлениями, сформировалось где-то в середине первого тысячелетия нашей эры, слышите? Так что христианство никак не могло заимствовать своё учение о Троице из учения о тримурти. Наоборот, оказывается. Христианство очень рано проникло в Индию. По церковному преданию апостол Фома уже там проповедовал, вы, наверное, помните, и христианство началось. Исследователи не исключают, что именно эта идея Троицы очень понравилась вот тем религиозным деятелям и мыслителям. Они попытались её использовать для того, чтобы как-то установить мир в своей среде. Вот так. Так что, это тоже очень важно иметь в виду.

Может быть, сказать вам, что в даосизме есть троица, указывают иногда на даосизм. Но там знаете, какая троица-то? Вот, действительно, удивительное дело, иногда говорят «три», и уже все в обморок падают. Земля, человек, небо – вот троица даосистская. Ну как? Да, прям христианская троица, не иначе. Но доходит до странных вообще вещей и утверждений.

Не буду приводить вам Флоренского, Введенского, которые дают оценку этого индуистского учения. Важно, чтобы вы поняли суть дела. А суть и наша задача – показать, что учение о Троице в христианстве не имеет корней ни в семейной триаде, ни в этом индуистском учении о тримурти.

Приведу ещё для полноты картины две модели, что ли, троиц. Это известная греческая богиня Геката, которая была богиней, она одна, богиней неба, земли и преисподней, или моря. Три? Три. Какое отношение к Троице? Никакой. Одна, но владычествовала над тремя мирами. Я почему это называю, что в атеистической критике и сюда даже добирались, и Гекату даже ставили одной из предтеч христианской Троицы. Насколько это разумно, ну, судите сами.

Трёхступенчатые эманации в гностицизме и неоплатонизме

Может, ещё можно назвать, хотя это уже выходит за хронологические границы вопроса. Речь идёт о трёхступенчатых эманациях единой божественной субстанции в некоторых гностических сектах и в неоплатонизме. Вы помните, как гностицизм во II веке начал наступать на христианство, неоплатонизм как возник? Очень интересные работы были те же Плотина, Порфирия (неоплатоника). Они, это уже II век, III век христианской эры. Этого можно было бы и не касаться, но поскольку говорят, что христианское учение о Святой Троице приобрело полную законченность, определённость у святых отцов IV столетия, то можно рассмотреть и это. В чём суть этих гностических и неоплатонических идей. Суть их вот в чём.

Лучше всего её выразил Плотин в такой схеме. Они утверждали, что божество не выразимо. Мы о Нём ничего не можем сказать. Кажется, всё нормально. Мы можем только для обозначения всё-таки сказать, что это Единое. Эн по-гречески. Единое, Одно. Вот всё, что можем сказать о Нём. Но Оно эманирует уже в то, о чём можно сказать несколько больше: разум, логос. Кем является этот логос? Логос этот является (мы ещё с вами будем говорить о стоицизме и Филоне) ни чем иным, как разумом этого Единого, выражением разума этого Единого. Благодаря этому разуму всё мы видим в этом мире целесообразным и разумным. И этот разум, в свою очередь, эманирует (то есть проистекает, производит) третью ступень, низшую ступень уже – мировую душу, психи ту косму, душа мира иначе. Вот так. Вот это основная идея.

Суть её жизни в чём заключается? В самоизлиянии, последовательном самоизлиянии Единого: Эн, логос, психи ту косму. Вот это последовательная иерархическая трёхступенчатая система. Так они создали некое понимание какой-то триадности надмирного существа. Вот некоторые церковные писатели, кстати, отождествляли эту мировую душу с третьим лицом Святой Троицы, кстати, Ориген.

Ориген был очень образованным человеком своего времени, он великолепно знал всю эту греческую философию, неоплатонизм. Неоплатоники, они же строили свою систему не на чём-нибудь, а на греческой философии. И вот эта идея, идея мировой души, она же присутствует. И у Оригена, как говорят исследователи, нередко можно было найти вот это сопоставление, или даже отождествление вот этой мировой души, вот этой третьей последней ступени со Святым Духом, что, конечно, является совершенно не верным, глубокой ошибкой.

Что мы можем сказать об этой схеме? Во-первых, Единое безлично. Ни о каком лице Единого говорить не приходится в гностических системах. Оно полностью непостижимое. Ипостасей, как вот этих идеазонта (индивидуальностей), в нём нет. А в нём происходит как раз, если хотите, некая деградация. На самом деле это не деградация Единого, а происходит понижение уровня существования бытия тех, что изливаются из Единого. Логос – это уже по сравнению с Единым нечто низшее. Ещё более низшим является душа мира. Эти три ступени, которые совсем не равночестны между собой. При этом надо сказать, они в системах неоплатоников вовсе и не называются ипостасями, они не являются ипостасями даже, что мы находим в Новом Завете. Они не единосущны. Вы понимаете, в чём дело? И, конечно, не равночестны с Единым. Сущность убывает уже у логоса, тем более у мировой души по сравнению с сущностью Единого. То есть здесь иерархия, субординация, чего абсолютно нет в учении о Святой Троице.

Это, кстати, была одна из попыток, что ли, исправить христианство, или сделать учение о Святой Троице как-то понятным философской мысли. В истории христианства, вы же помните эти идеи Павла Самосадского и Савелия как динамистов, так называемых, и модалистов. Помните, о чём идёт речь? Которые учили, что Бог-то один, но Он проявляет себя или как три силы, или как три образа. Он-то один, просто проявляет себя как три силы, которые называются Отец, Сын и Дух Святой, или как три образа. Христианство опять-таки решительно отвергло это. Решительно.

Хочу ещё сказать, что в гностических системах как того времени, так и последующих времён логос отождествляется с софией, с премудростью. Вот Юнг писал, например, Карл Юнг, известный психолог XX века. Он писал, что эти психологические взаимосвязи между Духом Святым и Логосом облегчили истолкование Святого Духа как матери. Вы поняли? Логос и мировая душа сливаются в гностических системах в единую, в софию. София, премудрость.

Кстати, у Владимира Сергеевича Соловьёва, нашего философа, как раз софия и есть женское начало Божества. Эту идею мы находим и в произведениях протоиерея Сергия Булгакова, к сожалению. К сожалению, хотя апостол Павел прямо пишет, что премудрость, софия, это вовсе не есть Логос и Дух Святой. Нет, нет, апостол Павел прямо пишет: мы проповедуем Христа Божию силою и Божию премудрость, софию. Слышите, оказывается? Христос кто есть? Божия сила и Божия премудрость, вот в Нём. Мы проповедуем Его. Никакого женского начала здесь совершенно нет, оно отсутствует.

О чём ещё можно сказать про учение о Троице? Три ипостаси здесь неслиянны и нераздельны, поскольку это единое Божество. Неслиянны, поскольку каждый из них обладает своей индивидуальностью, идеазонта. Они и нераздельны, и неслиянны. И неразлучны, конечно, как мы это видим затем, эту формулу находим в Халкидонском соборе в учении о Христе как таковом.

Я сделаю вывод в отношении этого. Как вы могли видеть, учение о христианской Троице, которое мы находим в учении святых отцов, которые дали, ещё раз вам повторяю, истолкование Евангелия, это учение мы нигде не находим. Ни в греческой философии, ни в гностических системах, ни в неоплатонизме, ни в индийской философии, нигде нет этого. А учение о Троице мы видим в Евангелии: Отец, Сын и Дух Святой.

В Евангелии же мы видим, кто записывал, кто писал: апостолы. Кстати, Евангелие писали и послания какие апостолы? О Петре и Иоанне прямо было сказано в синедрионе: не книжные люди. Какая у них философия, ну что вы, были они знакомы с какой-то философией. Откуда взяли? Это, друзья, видите, я каждый раз повторяю: откуда взяли? Иисус не учился, эти не книжные, откуда они взяли? Да, к тому же, нигде и нет этих корней даже подобных. Иудаизм решительно отверг это учение. Одной из причин, как раз, противления христианству было в том, что они вдруг придумали это учение о Троице. Бог моноипостасен, а не триипостасен.

Церковь всегда отстаивала это учение, не приняла никаких этих идей, никаких. Ни гностических, ни тем более языческих семейных, ничего не приняла, постоянно отстаивала это. Но вот теперь какой ещё вывод можно сделать? Совершенно ясно, что учение о Святой Троице в христианстве – это не плод человеческих каких-то человеческих идей и мыслей, совершенно очевидно. Это могло быть только какое-то откровение свыше. Вот это именно так и есть. Это откровение самого Бога. Причём, учение это, посмотрите, по-человечески оно очень интересное, необычное, удивительно глубокое и оригинальное, если уже говорить в сопоставлении его со всеми другими троичностями, которые мы находим в истории. Вот так, друзья мои. Это то, что я хотел сегодня сказать об этом. Если у вас есть какие вопросы, то пожалуйста. Нет вопросов, тогда вопросы прошлого раза.

О свободе воли

Вопрос. При зомбировании человек лишается ли свободной воли?

Ответ. Да, вообще смотря какая степень зомбирования. Иногда очень здорово лишается, очень здорово. Посмотрите на вот этих сектантов. Вы когда-нибудь если встречались, то увидели. Они прямо как автоматы говорят. А встречали вы каких-нибудь великих поклонниц какого-нибудь старца? Это бесполезно что говорить. Прям ересь настоящую говорят, прям ересь откровенную – ничего абсолютно не действует, просто отскакивает всё. Вот интересно, вот это упорство, которое не способно уже ничего воспринимать. Вот, на чём зациклились, и всё. Это уже свидетельство о том, что у человека, можно сказать, и свобода воли куда-то исчезла, или она утрачена.

Так что, при зомбировании, надо сказать, по крайней мере, потеря происходит огромнейшая свободы воли. Почему все опытные руководители духовные запрещают идти на сеансы гипноза, насколько это возможно, не общаться ни с какими экстрасенсами, гипнотизёрами. Потому что мы подвергаемся огромной опасности потери своей воли и даже разума. А это, сами понимаете, мы становимся тогда виновными, в том, что мы это теряем и становимся подобными мёртвым. Тем мёртвым, которые после своей кончины теряют волю.

Человек по своей кончине теряет свободу воли. Он не теряет свободу разумения, а свободу воли теряет, уже ничего не может сделать. Почему и говорят, что по кончине отсутствует покаяние. В каком смысле отсутствует? Человек не может, у него нет свободы. Я пьяница, всё. Знаю, что зло, знаю. Я ничего не могу поделать. Почему? А воли нет у меня. Всё, у меня нет воли, я не могу отказаться. Слышите, что такое потеря воли? Так и зомбированный человек, он уже ничего не способен.

Более того, помрачается разум даже. Он даже не понимает, в каком состоянии подчас находится. Но большей частью опасно фанатизм, упорство, неспособность ни к какой дискуссии. Неспособен человек уже ни к чему. Он упёрся, так и есть хорошее слово: упёртый. Как вот в стену упёрся, и всё, и дальше всё закрыто. Вот так.

Что делать в раю?

В отношении того, что мы будем делать в раю, я всегда на этот вопрос отвечаю одним и тем же образом. Действительно: ой, какая там, наверное, скука будет. Точно такая же скука, как когда встречаются двое влюблённых. Ой, какая скука! Ну сказали, что любят друг друга, и расходись. А чего вы дальше делаете? Ходят, ходят, чего-то болтают, о чём? Вы же сказали? Ой, скука какая! Ой, невероятно посмотреть на них. А они кричат: у них рай. Рвутся изо всей мочи, чтобы найти времечко и возможность опять встретиться. Зачем? Понятно, да? Так что, никакой скуки, конечно же не будет. Там, где любовь, там скуки нет. Ну, хорошо, перерыв.

 

Комментарии

1. Святые преподобные Варсануфий и Иоанн: «Настрой себя благодарить Бога за всё, слыша слово апостола: о всем благодарите (1 Сол. 5, 18). Будешь ли ты в скорбях, или в нуждах, или в утеснениях, или в болезнях и трудах телесных — за всё простигающее тебя благодари Бога, ибо многими скорбями подобает нам внити в Царствие Божие (Деян. 14, 22)» [Добротолюбие: т. 2. - М.: Артос-Медиа: Неугасимая лампада, 2010, с. 691].

2. А в чём заключается благо и польза человеку? Св. Иоанн Кассиан пишет, что милосердие Божие «гораздо более чем мы, желает и ожидает нашего совершенства и спасения» [Добротолюбие: т. 2. - М.: Артос-Медиа: Неугасимая лампада, 2010, с. 108].

Главная Предыдущая лекция: 8. Христианство или язычество? Часть 2 Следующая лекция: 10. Боговоплощение, метемпсихоз, «спасение»

Обратная связь: mail@poslushnik.info