сайт Послушник
Главная Предыдущая лекция: 29. Кто спасётся? Карфагенский собор Следующая лекция: 31. Крещение. Евхаристия

Читать дословный конспект (расшифровку аудио) лекции профессора Осипова А. И.
(5 курс МДС, 8 апреля 2013 г.) Скачать mp3 с официального сайта

30. О некрещёных, исповеди и причащении

Я хочу вам сегодня сказать по одному вопросу, который интересует очень многих, и вам придётся с ним сталкиваться. Вообще, мне хочется говорить о тех вопросах, с которыми вы будете сталкиваться. Ну, уж насколько вы внимание обратите, это ваше дело. Это вопрос об участи некрещёных младенцев.

Об участи некрещёных младенцев

Очень немало людей, которые постоянно обращаются с этим и переживают, особенно о том, что никакого церковного отпевания нет, и отсюда создаётся впечатление, что эти некрещёные младенцы погибают. То есть что значит погибают? То есть подвергаются бесконечным, вечным мучениям. Вы слышите? Вообще, когда такое слышишь, то мороз по коже: это христианству приписывают такие вещи. Это Христу, который первого в рай взял бандита. И здесь вдруг некрещёные младенцы погибают.

Открываю книжку и читаю: «Поскольку нет чина отпевания некрещёных младенцев, следовательно, они не спасаются, и идут в муку вечную». Большего кощунства на христианство просто трудно найти. Я уж не говорю о том, что Христос о каких детях говорил: «Не мешайте детям приходить ко мне, таковых есть Царствие Небесное»? О крещёных, да? Их кто-то крестил до Христа? «Таковых»! Более того сказано: если не будете такими же как дети, не войдёте в Царство Небесное. И вдруг здесь придумали, что это крещение, оказывается, является ключом. Крещён – пожалуйста, не крещён – нет. Какой ужас! Ещё раз вам повторяю, друзья мое, пожалуйста, вам может это пригодиться.

Крещение как священнодействие – это один момент, совершаемый священнослужителем. Совсем другое дело – дар благодати крещения, который Господь может дать человеку, в частности, некрещёному младенцу. Нет никаких оснований для утверждения о том, что они погибают. Никаких. Это бедный один Блаженный Августин только о таких вещах говорил, западный отец. И то, ещё говорил, видимо, в то время, когда ещё не был, я бы сказал, святым.

Нет такого учения в христианстве, чтобы младенцы погибали. Нет такого учения. И это не следует ни из Евангелия, ни из посланий апостольских, ни из святоотеческого учения. Чтобы вы убедились в этом, я приведу целый ряд высказываний.

Святые отцы о младенцах

Святитель Григорий Нисский, кстати, родной брат Василия Великого, наверное, вы знаете, в своей специальной работе (как важно нам хотя бы немножко знать), которая называется «О младенцах, преждевременно похищаемых смертью». Слышите, прямо. Вот что он пишет: младенцы, как не совершившие никакого зла, таковым не препятствует ничего быть причастниками света Божия. Даже он так пишет: «Не искусившийся же во зле младенец, поскольку душевным очам его никакая болезнь не препятствует в причастии Света, – друзья мои, я обращаю ваше внимание на фундамент нашей веры, не знаю, вас интересует или нет, на святоотеческое учение. Не выдумки человеческие, а святоотеческое учение. Так вот, – поскольку никакая болезнь не препятствует в причастии Света, таковой младенец пребывает в естественном сознании и состоянии, – и дальше, обратите внимание, – не имея нужды в очищении к восстановлению здравия, потому, что вначале не принял в душу болезни». Даже такое пишет. Вы слышите, даже такое пишет. Вы поняли, о чём он пишет? «Не имея нужды в очищении – знаете, что это такое, то есть крещение, – к восстановлению здравия, потому, что вначале не принял в душу болезни». Специальная работа, обратите ваше внимание, называется она «О младенцах, преждевременно похищаемых смертью». Даже такое пишет.

Почему в IV веке, как вы знаете, крещение младенцев вообще было редким, очень редким явлением. Потому, что они ещё ангелы, они ещё не повреждены, они не совершили никакого греха, они ещё не нарушили здравия своей естественной природы. Поэтому не имеют нужды в очищении.

Святой преподобный Ефрем Сирин, исходя из слов Спасителя, что таковых есть Царство Небесное («таковых» – помните каких, некрещёных), считает, что они, эти младенцы, даже выше праведников, которые трудились и чего-то достигали в этой жизни. Он пишет так: «Хвала, Тебе, Боже наш, из уст грудных младенцев и детей, которые как чистые агнцы в Эдеме, упитываются в Царстве. По сказанному Духом Святым (это пророка Изекеиль) пасутся они среди дерев, и Архангел Гавриил пастырь сих стад. Выше и прекраснее степени, нежели девственников и святых, они чада Божии, питомцы Духа Святого, они сообщники горных, друзья сынов Света, обитатели чистой земли, далёкие от земли проклятий. В тот день, когда услышат они глас Сына Божьего, возрадуются и возвеселятся кости их, преклонив главу свою свобода, которая не успела ещё возмутить дух их. Кратки были дни их на земле, но блюдётся жизнь им в Эдеме, – вы слышите, где блюдется им жизнь, – и родителям всего желательней приблизиться к их обителям». Вы слышите, какие вещи пишет, это же просто восторженный панегирик.

Святитель Феофан Затворник писал так: «А дети все ангелы божии суть. Некрещёных, как и всех вне веры сущих, – обращаю ваше внимание, мы святым отцам меньше всего верим, – надо предоставлять Божьему милосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу». Ну как? Не пасынки и не падчерицы, а сыны и дщери. «Потому Бог знает что и как по отношению к ним учредить. Путей Божьих бездна». Правильно, действительно, это голос действительно святого.

А как рассуждает Афанасий Афонский, многим очень известный: «Касательно младенцев, о коих просят вас узнать от нас, можно сказать то, что получившие святого крещения будут радоваться и блаженствовать на небесах во веки, хотя бы кончину получили и нечаянно. Равно не следует отвергать и тех младенцев, которые родились мёртвыми, или не успели быть крещены. Они не виноваты, что не получили святого крещения, а у Отца Небесного обители многи суть. В числе коих есть, конечно, и такие, в которых и таковые младенцы будут покоиться за веру и благочестие верных родителей своих. Хотя сами по неиспытанным судьбам Божиим и не получили святого крещения. Так думать не противно религии, о чём свидетельствуют и святые отцы в сенаксаре в субботу мясопустную». Если кого-то конкретно интересует вопрос «в сенаксаре в субботу мясопустную». «Молиться за них родители могут с верою в милосердие Божие». Видите, вот какая, действительно, любовь гласит.

А теперь отмечу ещё один очень интересный момент: откуда к нам пришло это дикое учение о гибели некрещёных младенцев. Священник Бургов, который специально занимался этим вопросом о так называемом первородном грехе, показывает, откуда это произошло, и что это за учение. Вот что он пишет. «Глубоким противоречием учению Священного Писания является то утверждение протестантских богословов, что первородный грех сам по себе veresit peccatum, (то есть  действительный грех), ведущее за собой осуждение на вечную смерть всех невозрождённых крещением и также младенцев». Слышите, откуда? Протестантских богословов. И мы повторяем их. Какая беда.

Благодать крещения

Благодать крещения даже у младенца начинает действовать только с возрастом. Только с того времени, когда они действительно приобретают знания, понимание того, что происходит. Это очень важно знать. Крещение, как и другие таинства – это не пропуск в рай, запомните вы, пожалуйста. Это какое-то дикое законническое учение. Ничего подобного, это не пропуск в рай. Это только благодатные дары, которые помогают, вспомоществуют человеку в его духовной жизни. А сама духовная жизнь должна привести человека к смирению, к видению своей греховности, к упованию на Бога, к обращению к Богу. Сам же факт любого совершения таинства: крещения, причащения, рукоположения, венчания, и так далее, остаётся внешним фактом, если не будет внутреннего соответствующего состояния души человека. Можно всё, кажется, принять и ничего внутри не приобрести.

Многие думают, что в крещении изменяется природа человека. Глубочайшее заблуждение. Очень хорошо об этом писал патриарх Сергий Страгородский. Очень он точно в своей замечательной книге «Православное учение о спасении», которая вся испещрена, буквально, ссылками на святых отцов. Он написал: «Человечество (то есть наша природа) само по себе от крещения не приемлет изменения, ни рассудок, ни разумение, ни познавательная способность, ни другое что.  Положительная сторона возрождения – облачение во Христа, является только зачаточной, несовершенной». Начальное, как об этом пишет, в частности, преподобный Ефрем Сирин. Это начало возрождения человека. Ну, конечно, когда мы семечко сажаем, это что ещё? Только начало. А будет плод, или нет, о, покажет будущее, насколько мы ухаживаем и занимаемся этим.

Задача восприемника: научить истинам веры, или истинам жизни?

Два слова, может быть, о восприемниках. В древности восприемником было тот, кто смог дать веру, смог дать убедиться человеку в истинности христианской веры. Этот человек приводил его ко крещению, и тогда тот принимал это таинство. Но как и всё у нас, к великому сожалению, подчас остаётся по внешности и полностью выкидывается самая суть, так и здесь то же самое дело произошло с восприемниками. Дошло до того, что берут людей мало верующих, не верующих, вообще, кого попало, и называют его крёстным или крёстной. Задача восприемника в чём состоит? В обязанности научить крещаемого истинам веры, а самое главное – истинам жизни. Ибо вся суть христианства, ещё раз повторяю, в изменении характера жизни, а не просто в приобретении определённых знаний.

Что проку, если сейчас я получу знания о том, как идти по сибирской тайге. Ну, получил знания, и что? А я туда и не собираюсь, мне там нечего делать. Меня спрашивают:
– А зачем вы этим занимались?
– Ну, интересно. Почитал «Дерсу Узала», такой интересный.  Арсеньев такой интересный писатель, «Сквозь тайгу» написал книгу.
– Почитал, и что дальше?

Богословские знания приобретают смысл и имеют смысл только в одном случае, когда они являются ни чем иным, как началом правильной жизни. Если же эти богословские знания остаются просто формальными знаниями, они бессмысленны. Надо же это понимать, в конечном счёте. Они просто обессмысливаются полностью. Они нужны только для одной цели: для жизни. А если я изучил географию, а сам туда не думаю ехать, то зачем я потратил время? Так и богословские знания.

Более того, скажу вам, это очень серьёзный момент, что когда человек принимает пищи более, чем это достаточно, что необходимо для организма, она становится для него нагрузкой, тяжёлой нагрузкой, в конце концов, отравой. Организм не может переварить всего этого. И человек начинает страдать и болеть от этого. Так и богословские знания, если они не претворяются в реальную жизнь, они ничего не дают человеку. Более того, они могут быть очень опасными. Они могут человеку очень повредить. Чем? Мнением, о том, что я знаю. А что проку от этого знания? Понимаете, вот это тщеславие, это самомнение, это гордыня, которая погубила ещё тех книжников, которые постоянно Христу противились и обвиняли его в том, что действительно соответствовало воли Божьей. Вот это нужно, друзья мои, иметь в виду. Это то, что касается крещения. Я бы хотел ещё при этом сказать вам, привести некоторые, так сказать вещи, которые, по-моему,  очень важны.

Речь идёт о условиях и действенности крещения и прочих других таинств. Ну, об этом мы поговорим немного позднее. А сейчас я хочу вам сказать о других таинствах, с тем, чтобы мы имели какое-то общее представление и понимание с точки зрения того предмета, который мы с вами изучаем.

Так вот, о крещении можем подвести некоторые итоги. Какого рода? Я уже вам говорил, в частности, это вопрос больной такой вопрос, который болезненно воспринимается, крещение младенцев. Оказывается, не было этой проблемы в каких-то IV, V веках. Эта проблема постепенно приобретала свой характер. К IX веку окончательно установилась практика крещения младенцев. Потому что все прекрасно понимали, что благодать Святого Духа зависит не от совершения священнодействия, а от степени веры человека. Веры и обещания Богу доброй совести. Если этого нет, всё обессмысливается. Всё. Крестите хоть сто раз. И мы сами по себе знаем это. Крещены? Крещены. А в какой степени мы христиане, об этом лучше скромно умолчать. Мы же смиренные все. Можно об этом умолчать. Вот это чрезвычайно важный момент. Ну, а теперь мы с вами немножечко поговорим о других таинствах.

Миропомазание

Насчёт миропомазания. Хочу вам сказать, что в отношении его мы имеем соответствующее указание Священного Писания. Но вся суть-то в том, что отрицательная критика говорит, что здесь в данном случае христианство позаимствовало и это таинство от различных языческих обычаев, которые имели место в древности. В частности, от ветхозаветной религии, когда помазывали елеем, знаете ли, миром, например, пророков, царей на царство и связано с другими такими серьёзными постами и серьёзными видами деятельности.

Так вот, в отношении этого скажу. Во-первых, христианство совершенно чётко обозначило очень интересный момент. Вы, наверное, это помните, когда принимали крещение самаряне к ним был послан апостол Пётр Иоанн, а Духа Святого не приняли. И только когда они пришли, тогда только это совершилось. И мы видим, что действительно в начальной церкви это было связано или с возложением рук, или с помазанием маслом (елеем), и так далее. То есть, мы видим, что это как отдельное совершенно действие, отдельное от крещения. У нас сейчас оно сопрягается, всё вместе совершается. Но в древней церкви это было раздельные два таинства.

В чём суть? Если в язычестве и в ветхозаветной религии эти действия были просто знаком, свидетельствующим о том, что вот, человек вступает в должность (будем говорить так) царя. То, что, кстати, и у нас на Руси было. Когда и у нас тоже помазывали на царство. Это что такое, это был знак. Знак, сопряжённый с чем? Молитвою о нём, который вступает на царство. Это было не таинство, это было определённое просто молитвенное священнодействие. Это нужно понимать.

О помазанниках на царство

И у нас помазывали на царство, и мы знаем, что часто некоторые помазанники были достойными людьми, другие были просто ужасны, эти помазанники. Я вам не раз говорил, что творила Анна Иоанновна, например, какие расправы и ужасы, вплоть до того, что священника на кол посадить, вы представляете? Это было наказание. Что Екатерина делала, помазанница, Екатерина Великая. Что она сделала с митрополитом ростовским. Это какие-то ужасы. Который закончил свою жизнь в каменном, фактически, мешке только за то, что он возразил против её деяний по закрытию монастырей. Уж не говорю о Петре Первом, о котором хорошо написал Константин Аксаков: «Вся Русь, вся жизнь её доселе / Тобою презрена была, / И на твоём великом теле / Печать проклятия легла». Так, что, с помазанниками надо это учесть, потому, что в народе это подчас как-то бывает, знаете, выше всего.

Выше всего – это миропомазание, которое совершается у нас вместе с крещением. Да, выше этого помазания ничего нет. Здесь именно ниспосылается вот тот дар Духа Святого, при котором семя крещения приобретает действенную силу и может развиваться. Как влага, необходимое для семени, как необходимое условие для возрастания этого семени. Вот чем является миропомазание. А не просто тот знак, который сопровождал, например, поставление на то или иное служение. Этим оно отличается от всех языческих ветхозаветных знаков.

Благодать миропомазания

Об этом пишет, например, святой Николай Кавасила, пишет со скорбью. О том, что христиане принимают это таинство бессознательно в раннем возрасте (опять, вы слышите, как святые отцы прямо плачут об этом, что бессознательно всё принимается), остаётся этот человек чуждым даров Духа Святого. Ибо невозможно принять Духа Святого без желания, без веры, без обещания Богу доброй совести. Нельзя внешней церемонией заставить Духа Святого войти в человека. Так вот, он пишет: «А что сообщает миро каждому из христиан и к чему удобно всякое время – это есть дар благочестия и молитвы и любви и целомудрия и иного, что благопотребно для приемлющего. Если же это чуждо многим из христиан и сокрыто от них, не знают они, есть ли Дух Святой,  не знают сие от того, что они получили таинство в раннем возрасте, и приняли дары его бессознательно и, когда пришли в возраст, обратились к чему не должно и ослепили око души». Здорово? Бессознательно, в раннем возрасте, а пришли в возраст, и забыли об этом. То есть, они и не помнили, они и не знали. Я крещён, да? А меня миропомазали, да? Ничего не знают, ничего не помнят. Это дело страшное. И для них это самое главное таинство, я говорю о крещении и миропомазании, совершаемое в детстве, а оно, оказывается, проходит мимо сознания человека. Вот какая опасность имеет место здесь.

О покаянии

Два слова скажу про таинство покаяния, и перейдём потом к другому более серьёзному. Первое, о чём я хочу сказать. Есть покаяние, а есть таинство покаяния. Какая же разница? В чём дело, разве не достаточно? Каялись и ветхозаветные люди, каются и Новом завете, к покаянию призываемся все мы без исключения. А зачем ещё таинство? Мы же говорили с вами: чем характеризуется любое таинство, которое совершается в Церкви? Тем, что с ним сопрягается при верном отношении человека к таинству, с этим таинством сопрягается дарование человеку особого дара Божия. В данном случае дара очищения человеческой души. Одно дело, когда мы каемся и молимся, читаем молитвы, и мы все знаем, как часто мы читаем молитвы, и это мы знаем.

В таинстве покаяния, когда человек подходит, действительно, искренно и кается, он получает огромное облегчение своей души. Это же факт, который проверяется, можно сказать, каждым христианином, если он только искренне подходит к этому таинству. Получает человек особый дар благодати, дар умиротворения души, если хотите. Даже умиротворения, какой-то мир души даже наступает у человека. Именно, действительно, ощущение очищения даже души. Это особое, редко в каком покаянии у нас мы можем ощутить это действие духа Божьего. Так, что действительно милость Божия, слышите?

Это особая милость Христова, которая дана христианам, и которую, увы, не знает никто кроме христиан. Никто, нет в других религиях этого. Слышите, нет этого, никакого покаяния. Никакого покаяния в буддизме быть не может и нет. Нет этого, к сожалению, в ближайшей к христианству религии, мусульманстве. Даже и там этого нет.

И в христианстве оно постепенно начало и во многом приобрело характер формы. Какая жалость, какая беда! Чисто формальное отношение. А то ещё пишут, подходят с листами. Я понимаю, человек всю жизнь никогда не был на исповеди, или многие годы не был. А здесь что? Разве дело в перечислении? Надо запомнить, что исповедь – это не отчёт о проделанных грехах, во что превращают его сплошь и рядом. Отчёт. Я бы прямо уж советовал написать такой вот талмуд, дать батюшке, пока он читает, а я бы ходил в супермаркет какой-нибудь, занялся делами.

Покаяние на исповеди священнику

Суть исповеди в покаянии. Покаянии о чём? Что наиболее беспокоит душу, а не в перечислении всех. Какая глупость, мы во веки веков не перечислим, потому, что мы ни одной минуты мы не живём по Божьему. И не сможем никогда перечислить. Поэтому говорят: на исповеди надо сказать самое главное, о чём действительно душа болит. А не заниматься… будто бы мы можем всё перечислить. Это первое и очень важное. Во-вторых, это уже относится ко всем, и ко священникам, и ко всем.

Исповедь – это не то место, когда можно выяснять какие-то вопросы. Исповедь – это только акт покаяния, и больше ничего. Какие-то вопросы – отдельно. Потому, что если начинаем выяснять вопросы, сами понимаете, а где же покаяние? Покаяние должно быть. Все любые другие вопросы должны быть исключены, перенесены на отдельный разговор, если кому это надо.

В-третьих, это опыт действительно надёжных духовников: ни в коем случае не размазывать, никаких подробностей. Особенно в отношении плотских грехов категорически запрещается, потому, что каждое воспоминание об этих грехах оно уже поражает душу вновь. И душу самого исповедующегося, и можно принести какой урон священнику. И об этом священники знают, и часто говорят, что потом приходится прямо страдать, буквально, от той грязи, которую вдруг придёт и выливает на батюшку. Часто без всякой совести даже, бессовестным образом. Как будто это, знаете, помойная яма. Назвать надо, а не копаться во всём этом.

Дальше, в отношении так называемой генеральной исповеди, которую некоторые очень любят. Я знаю, тут был случай: приходит молодая девушка, она всё время исповедуется, причащается. И этот, так называемый старец: «Нет, я вас не приму. Только при условии с пятилетнего возраста». «Батюшка, я исповедовалась обо всём». «Нет». Это что такое? Люди постоянно исповедуются, а тут пришли, он, значит, считает себя, не знаю кем, ему только генеральную. То есть прям с предыдущего перевоплощения. До чего доходит. Просто не понятно.

Дальше. Это в католицизме, знаете, учение о покаянии какое. За каждый грех священник должен дать определённое наказание, то есть, если хотите, должен что-то совершить этот человек, чем-то искупить должен этот грех. Поэтому надо всё взвесить. И начинаются допросы: а как, а что, а почему? И начинают, лезут в постель к людям. Безобразие просто настоящее. Тут очень важно самому священнику сохранять максимальное целомудрие во всех этих вопросах, и тем, кто исповедуется. Надо это понимать и не превращать исповедь в копание в грязи и заражаться и заражать. Это чрезвычайно важные вещи.

Нет у нас такого понятия, как наказание. Сама епитимья, она связана даже вовсе не с наказанием, а с тем, чтобы человек немножко ощутил степень ответственности за то, что он совершил. Чтоб хоть немножко душа пробудилась, он понял, что он делает, что он сделал. Поэтому даётся определённый нравственный подвиг, или молитвенное правило. Вот с чем это связано, а не с каким-то наказанием, как это придумано там на Западе.

Там вообще, сплошной юридизм: ты нарушил закон, подвергаешься наказанию. У нас нет нарушения закона. У нас просто человек причинил себе рану, и надо помочь ему в излечении этой раны. Слышите, до чего разные отношения? Там ты нарушил закон, и за это следует то-то и то-то. У нас, в православии – нет. Ты рану себе сделал, и для того, чтобы излечить эту рану, предлагаем тебе и вот это, в частности, в качестве помощи в исцелении этой раны. Видите, какая разница? Это называют западным юридизмом. Там сплошной юридизм. У нас, действительно, нравственный подход к этому таинству. Вот так, друзья мои.

И практический совет. Если это возможно, то священник должен бы не исповедовать молодых девушек, женщин, а отправлять их к людям более пожилым по возрасту. Потому, что никто не защищён, и никто из нас не может гарантировать, что даже если ничего не будет, и ни к чему не приведёт, тем не менее, сами эти соприкосновения, они подчас бывают очень и очень отрицательными. Это надо понимать. Надо избегать всячески, насколько это возможно. Я понимаю, на приходе это бывает очень трудно, но это факт, о котором говорят, и о чём надо, друзья мои, увы, знать, и не прыгать в костёр без всякой необходимости и нужды.

На исповеди нельзя рассказывать о чужих грехах и нельзя расспрашивать о чужих грехах. Не расспрашивайте, не рассказывайте. А то: «Батюшка, вот, Матрёна Петровна мне сделала то-то и то-то, а я осудила, простите меня». И всё рассказала о Матрёне Петровне. Как хорошо всё. Тут идёт сплошное самооправдание, беда настоящая. Вот так, друзья мои. Это некоторые вопросы, которые были связаны.

Повторяю вам, в чём особенность православного покаяния. В других религиях было покаяние, им служили жертвоприношения, они являлись знаком, например, в ветхозаветной религии. Но вот сейчас, практически, покаяния ни в одной религии нет. И этим христианство решительно отличается от прочих. Но, если там были знаки покаяния, вот эти жертвоприношения, то христианство говорит о таинстве покаяния, то есть о даровании особого дара благодати. И, конечно, надо всем понимать, что покаяние без решимости, без обещания Богу насколько хватит сил не повторять подобного рода вещей, это покаяние теряет всякую силу. Это получается только, знаете ли, празднословие, а не исповедь, и не покаяние. Это очень важно понимать.

Откровение помыслов перед духовником

Есть, конечно, ещё один момент, который, может быть, для кого-то важен. Нельзя смешивать исповедь просто перед священником и откровение помыслов перед духовником. Совсем разные вещи. На исповеди, когда мы подходим к священнику, который не является своим духовником, я должен назвать то, что меня особенно беспокоит, грехи.

Если же есть духовник, то есть тот человек, который может дать мне разумный совет, святоотеческий совет, который знает меня, знает мои слабости, с которым я общаюсь, вот с этим человеком я уже могу говорить совершенно иначе. Я могу уже рассказывать о тех вещах, которые особенно меня мучают, о сокровенных движениях моей души. То есть не о сделанных грехах, а о страсти, которая мучает человека. Это совсем разные вещи. Одно дело грех содеянный, а другое дело страсть. Человек, может, греха не соделывает, а страсть есть. Это совсем разные вещи. Так вот, к духовнику, если есть такой, то здесь уже, конечно, требуется откровение помыслов, то есть показ своего состояния души. Не дел даже, а души. Но это при условии, что, действительно, я знаю, что этот духовник может дать мне добрый совет от святых отцов. Это великое благо, но в высшей степени редкое. Потому, что трудно найти бывает такого духовника. Ну, хорошо, друзья мои, это несколько слов об этом таинстве. Видите, я говорю: крещение, миропомазание, покаяние. А теперь о Евхаристии.

Обычай вкушения хлеба и вина у древних народов

Вы знаете, обычай вкушения хлеба и вина имел место у многих древних народов дохристианских. Этот обычай даже имел место у американских индейцев, у которых нашли такой обряд наши европейские миссионеры. Тогда у них было вкушение, так называемое санку, то есть этого священного хлеба и вина. Вкушение хлеба и вина, это был обычай, повторяю, достаточно распространённый. Он характеризовал что? Хлеб как символ пищи, вино как символ веселия и радости. И вот в связи с этим отрицательная критика говорит, что и наша Евхаристия, как таковая, есть не чем иным, как просто перенесением этих древних обрядов на нашу христианскую канву, канву нашей религии. Хочу сказать, что эта мысль идёт от полного, видимо, непонимания того, каково христианское учение о Евхаристии, с которым христианство просто нераздельно.

Где-то в III, приблизительно, веке в границах Римской империи в Греции, в Риме появляется, так называемый митраизм. То есть культ митры. Этот культ был тоже сопряжён с вкушением какого-то священного хлеба и вина. Причём, очень интересно, что этот культ появился позднее христианства. Об этом пишут скрупулезные историки, которые тщательно изучали. Например, очень известный, крупнейший историк германский. Кстати, немцы в этом отношении очень интересный народ. Вы знаете, когда попросили немца, француза и англичанина написать исследование о слонах, то получилась такова ситуация. Француз дал какую-то тоненькую брошюрку легкомысленную. Англичанин дал работу, а немец написал столько о слонах, что только на слоне можно было увезти. Лошадь уже не подняла это, настолько они народ основательный.

Так вот, и здесь известнейший крупнейший немецкий историк Гарнак. Его работа очень известная, это конец XIX века «Миссия и распространение христианства в первые три века». Вот что он писал: «В первые два века по рождестве Христовом вся область эллинизма (это Римская империя) была закрыта для культа митры. Греция, Македония, Фракия, Вифиния, Асия, малазийские провинции, Сирия, Палестина, Египет совершенно не знали культа митры». Я обращаю на это ваше внимание. Проатеистическая критика прямо утверждает: христианство заимствовало это из митроизма. Ничего подобного, в первые два века, вы слышите, не было этого культа. И даже небезызвестный вам Древс, который писал «Миф о Христе», даже он писал: «Евангелие от Луки было написано в начале II века (поздравляем, конечно, историк «глубокий»), Евангелие же от Матфея написано в первой половине II века. Оба они черпают свой материал из Маркова Евангелия, но никак из митроистских источников».

Ну, во-первых, хочу вам сказать в отношении его этих измышлений. Евангелие апостола Матфея составлено, по всей вероятности, в 62 году. Кстати, это неплохо знать, помнить. Лука написал в 63 году. Это скрупулёзные были исследования на основании всех найденных источников, какие только есть. 62-й и 63-й годы. То есть повествования евангелистов об установлении таинства Евхаристии ни коем образом не могли быть заимствованы из митроизма. Ни коем образом. А если эти сходства есть, то они объясняются противоположным заимствованием, именно, митроисты заимствовали у христиан.

В частности, Юлиан Отступник, это IV век, и с ним же учился Григорий Богослов, Василий Великий в Афинской академии учились. И Юлиан Отступник всё изображал из себя христианина, почему называется Отступником. А на самом деле коварно оставался язычником. Так вот, он попытался установить культ митры в Римской империи и подменить таинство Евхаристии так называемым тавроболиями. Тавроболия – это принесение в жертву быков, использование этой крови, и так далее. Это существенная часть культа митры. Он пытался подражать, чтобы постепенно перевести людей из христианства в язычество. Но, как вы знаете, из этого ничего не получилось, и христианство всё-таки восторжествовало в Римской Империи.

Евхаристия

Но на что обращаю внимание: все эти культы, в частности, культ тавроболия, митры, все они имели какую цель? Все они были сопряжены с надеждой получить какие-то преимущества в земных благах. Все эти жертвы быков, и так далее, все эти пшеницы, не важно, какие жертвы: кровавые и не кровавые, все они были рассчитаны на получение земных благ. Язычество, что же вы ещё хотите, больше ничего не остаётся.

Христианское таинство Евхаристии никакого отношения не имеет к этому. Оно учит совсем о другом. Учит о том, что христианин, вкушая Тело и Кровь Христовы, соединяется тем самым с Самим Христом, который сказал: «Моё Царство не от мира сего». Происходит очищение человека тем самым. Человек становится единотелесным, единокровным Христу. И через это ближайшее соединение со Христом человек получает особую пищу, особое питание, которое делает его способным к принятию Духа Святого, принятию Царства Божия. В этом принципиальное отличие христианского таинства Евхаристии от языческих жертв.

Далее нужно сказать, что установление этого таинства целиком и полностью идёт от Тайной вечери Христа. Нет никаких больше источников, никаких намёков нет на то, что таинство было сопряжено с чем-либо иным. С Тайной вечерею, то есть с жертвою Христовой. Исток исторический с одной стороны, с другой стороны жертва Христа – вот только что делает это таинство для нас существеннейшим таинством. Это, если хотите, может быть, самым важным, самым глубоким, затрагивающим самую глубокую суть.

И чем ещё характеризуется это таинство. То, что не знали никакие языческие церемонии. Христианство учит о том, что при совершении этого таинства хлеб и вино прелагаются в тело и кровь Христовы. Такого вообще нигде нет. Прелагаются в тело Христово. По-гречески это метаволи, преложение, то есть преложение.

Вот этот вопрос об изменении, кстати, это один из тех вопросов, которые, увы, в своё время, очень позднее время, вдруг вызвал любопытство праздного ума. Не было этой проблемы, если хотите. Все твёрдо верили, что мы причащаемся самого Христа, вкушаем Его тело и кровь. Но вы знаете, как рассказывают случай об одном мужике и одной бабе, которые всё ругали Адама и Еву, за то, что они сорвали яблоко после Преображения, и началось. Ну, это я смеюсь, что после Преображения. И как барин сказал: «Хорошо». Взял, пригласил их: «Будете жить у меня, питаться с моего стола, и вам только одна заповедь. Вот видите, горшочек стоит? Никогда не приподнимайте его». Они: «Дурак, барин, что нам смотреть там?» Живут припеваючи, но не долго. Началось: а что там, а почему там, а чего особенного, если откроем? Ну, и, конечно, говорят, что женщина, не мужчина, не выдержала однажды, от туда мышка раз! И кончилось блаженство этого мужика и бабы.

Вот, я к чему это говорю? Так вот и здесь: а что это за преложение, что это такое? Что происходит с хлебом и вином?

Преложение или пресуществление хлеба и вина?

Ведь когда Христос совершил чудо в Кане Галилейской и архитриклину принесли эту воду, когда он нюхнул, да попробовал, немедленно позвал жениха: «Ты что до сих пор такое прекрасное вино не подавал, а подавал всякую дрянь?» Вино, оказывается, действительно, была вода, стала вино.

Здесь в Евхаристии проблема-то какая? Никаких изменений. Никаких физических изменений. И вот, увы, такие мы люди, люди праздного, действительно, ума. В IX где-то веке, слышите, в IX веке, через 800 лет один из западных (а, скажем, IX век – это уже католицизм был фактически, хотя разделения-то не было официального канонического), один из богословов уже придумал идею, которая впоследствии стала развиваться, которая впоследствии была догматизирована в Западной католической церкви, стала догматом и истиной. Идею, которую православие до XV века вообще не знала, и не было даже и мысли об этом, то есть полторы тысячи лет. Но потом, учитывая, что Византия пала, как вы помните, в середине XV века, все греки уже ездили учиться богословию в итальянские католические университеты, начались огромные заимствования западных идей от туда. И уже после XV века, в XVI веке, в XVII веке началось то же самое, появилось и в наших греко-православных книгах и соборах. На Руси фактически западного учения (я его пока не называю) вообще не было, только в XIX веке оно вошло в нашу литературу богословскую и стало общепринятым. О чём идёт речь?

Речь идёт об очень простой вещи. Что придумали? Придумали вот что. Кстати скажу вам, вот эта эпоха раскола западной церкви от восточной, в частности, знаете, чем характеризовалась? Это поклонение, буквально поклонение Аристотелю и Платону. Дошло дело до того, что зажигались лампады перед бюстами Аристотеля и Платона, вы слышите? Так, как мы зажигаем лампады перед святыми иконами. И вот это философское учение оказалось, увы, предательским для западных богословов. В чём же?

Западная идея физического превращения (пресуществления)

Они вот что придумали. Что во время Евхаристии хлеб и вино меняют свою сущность материальную естественную в сущность Тела и Крови Христа. И, таким образом, происходит ни что иное, как этот хлеб и вино превращаются в своей сущности в Тело Христа, в Кровь Христа. И мы причащаемся вот этого натурального Тела, натуральной Крови Христа по существу. Причём, изменение какой носит характер? Материальный.

Насколько это серьёзно оказалось, в частности, для православия, я вам сейчас процитирую. Вы только послушайте. Вот я вам говорил о «Православном исповедании веры», а теперь послушайте, что написано. «Православное исповедание веры», XVII век. Читаем: «Поелику человеческая природа отвращается от ядения неварёного мяса, а, между тем, надобно было, чтобы через принятие тела и крови Христовы человек соединился со Христом, то, чтобы гнушающиеся такой явствы человек не отвергнул сего соединения, Бог по снисхождению своему собственную плоть и кровь Свою даёт верующим в пищу и питие под прикрытием хлеба и вина». Слышите? Оказывается, мы под прикрытием хлеба и вина вкушаем неварёного мяса Христа. Вы извините меня, но большего уродства, я бы сказал, кощунства уже трудно, по-моему, дойти. Идея вот этого пресуществления, по латыни transsubstantiatio – вот до чего, оказывается, можно дойти, я бы сказал, извращённым человеческим разумом.

А святые отцы как-нибудь учат об этом, или нет? А как они, интересно, учат? Святые отцы, вот действительно… Для протестантов это ничто. Для протестантов – это не те протестанты, которые там, в протестантской церкви, а для тех, которые могут быть где угодно: и у католиков, и у православных. Как они учат?

Святые отцы о присоединении к хлебу и вину божественной сущности

Макарий Египетский Великий что пишет: «Но мы не должны, братия, мыслить это телесно (он говорит о претворении хлеба и вина), не должны мыслить телесно и вещественно, как многие ученики, слыша слово это, соблазнились, говоря: как может Он плоть свою дать нам есть? Ведь истинная плоть Жизни, которую вкушают христиане, и кровь, которую пьют, есть Слово Его и Дух Святой. И вселяется в Евхаристиях хлеба и освящает Словом и силой духовной и становятся телом и кровью Христовой. И все, говорит апостол Павел, одним духом напоены. Как и Господь сказал мыслящим сие телесно: «Слова, которые я вам говорю, есть Дух и Жизнь». То есть преподобный Макарий осуждает мыслящих телесно и вещественно.

Иоанн Златоуст, святитель, в послании к Кесарию писал следующее: «Как хлеб, прежде нежели освятится, мы называем хлебом, когда же божественная благодать освятит его через посредство священника, то он уже не называется хлебом, но достойно называется телом Господним, хотя естество хлеба (фисис, природа то есть хлеба) в нём остаётся. И не двумя телами, но одним телом Сына мы называем Его. Так и здесь внедрение божественного естества в тело, то и другое вместе составили одного Сына, одно Лицо, при нераздельности в то же время неслитно познаваемое. Не в одном только естестве, но в двух совершенных». Обращаю ваше внимание: хотя естество хлеба (фисис) в нём остаётся. То есть природа физическая в нём не изменяется.

Кстати, хочу обратить ваше внимание на очень интересный факт в связи с этим. Это высказывание прямо против transsubstantiatio, против пресуществления. И вы знаете, что произошло? Вот это послание к Кесарию в западном издании Иоанна Златоуста было отнесено к так называемым спуриям, то есть спорным. Ну, ещё бы! Прямо против. А вы знаете, что при этом? Обращаю ваше внимание. Ни один из восточных отцов святых, которые цитировали это послание святителя Иоанна Златоуста, а какие отцы, перечисляю вам, для нас это важно: Леонтий Иерусалимский, Анастасий Пресвитер, ученик, кстати, Максима Исповедника, Иоанн Дамаскин, Никифор патриарх константинопольский, никогда не подвергали сомнению это послание. Здорово? Целый ряд восточных отцов читали, никогда никто не сомневался в его подлинности. И вдруг западные богословы отнесли: спурии. Ну, ещё бы!

«Естество хлеба в нём остаётся»: о чём же он говорит? Что же тогда происходит в Евхаристии? Он видите, что утверждает: никаких физических изменений, материальных изменений в Евхаристии не происходит. А что же происходит тогда? Почему тело и кровь?

Иоанн преподобный Дамаскин пишет: «Он (Бог) сочетал с ними (с этими дарами) своё божество и сделал их своим телом и кровью для того, чтобы через то, что обычно и согласно с естеством мы оказались среди того, что выше естества». Иоанн Дамаскин пишет: «Исайя увидел уголь, но уголь не простое дерево, а соединённое с огнём. Так и хлеб общения (обращаю внимание ваше, самая суть) так и хлеб общения (Евхаристический) – не простой хлеб, но соединённый с божеством». Слышите, что происходит? Говорит не о превращении, а соединении. «Тело же, соединённое с божеством – не одно естество, но одно, конечно, принадлежит телу, другое же, соединённое с ним – божеству. Поэтому то и другое не одно естество, но два». Слышите?

Кстати, обращаю ваше внимание, вы-то это знаете, что когда говорят о Евхаристии, то есть о евхаристологии, учении о Евхаристии, ставят знак равенства: евхаристология = христология. Учение о Евхаристии это учение о Христе.

Иоанн Дамаскин пишет: «Причащением же называется потому, что через него мы причащаемся божества Иисуса. Через них хлеб и вино мы делаемся участниками божества Христова».

Симеон Новый Богослов пишет: «Если едущий Его плоть и пиющий Его кровь имеют жизнь вечную, мы же, если вкушаем их, не чувствуем, что в нас происходит что-то большее, чем при вкушении чувственной пищи, и не принимаем в сознании иную жизнь, значит, мы приобщились простого хлеба, а не одновременно Бога». Слышите, что говорит?

Григорий Палама: «Сей хлеб является как бы некоей завесой скрытого внутри божества». Он же пишет: «Он (Господь) посредством сего хлеба даровал нам соединение с Ним».

Жалко, что нет времени, я бы хотел зачитать и сказать мысль, которую надо понимать элементарную совершенно мысль. Хлеб, тело человеческое, животное, растение, камень, вода – они все единосущны в своей материальной сущности. То есть в принципе не может  быть пресуществления. Никаких материальных изменений не может быть, сущность одна и та же. И о том, что это одна и та же, я вам приведу потом ряд высказываний святых отцов.

Не знаю, как они для нас важны, святые, всё-таки католические богословы куда интересней, правда? Да и проще потом. Изменилось, но мы не видим. Обман происходит и всё. Да? Вот, я вам скажу, до каких вещей мы доходим. Оказывается, неварёного мяса причащаемся, вы подумайте только.

 

Главная Предыдущая лекция: 29. Кто спасётся? Карфагенский собор Следующая лекция: 31. Крещение. Евхаристия

Обратная связь: mail@poslushnik.info